Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2491/2021 от 29.03.2021

Судья Клюшников С.С.

Дело № 22 – 2491

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск – 2                                                                                 13 мая 2021 года

Московская область

       Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Швец Д.А., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

рассмотрел в судебном заседании материалы жалобы представителя ТСН «Русская деревня» Данилова И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2020 года, с апелляционной жалобой на постановление Истринского городского суда Московской области от 14 января 2021 года о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием повода для проверки и обоснованности постановления органа дознания в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                            УСТАНОВИЛ:

Данилов И.А. обратился в Истринский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление органа дознания от 19 ноября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его обращению с заявлением о возможных противоправных действиях руководителей НП «Русская деревня» по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» при ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Обжалуемым постановлением Истринского городского суда производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено, так как обжалуемое постановление органа дознания от 19 ноября 2020 года отменено заместителем Истринского городского прокурора Вихровым А.С. 13 января 2021 года и, таким образом, повод для проверки его обоснованности отсутствует.

В апелляционной жалобе заявитель Данилов И.А. просил об отмене постановления суда первой инстанции, указав на то, что представитель Щербаков А.Н. не был уведомлен надлежащим образом о времени рассмотрения судом настоящего материала и не присутствовал в судебном заседании. Также материалы не содержат данных о его (Данилова И.А.) уведомления о судебном заседании. Вынесенное судом постановление от 14 января 2021 года в адрес заявителя не направлялось. На официальном сайте суда отсутствуют сведения о принятом решении.

По утверждению заявителя ст. 125 УПК РФ не предусматривает прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив материалы жалобы, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из исследованных судом материалов жалобы следует, что обжалованное заявителем постановление дознавателя от 19 ноября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 13 января 2021 года заместителем Истринского городского прокурора.

Данные материалы исследовались Истринским городским судом, который пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего производства по жалобе в порядке ст. 125 ПК РФ.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при установлении, что жалоба с такими же доводами уже удовлетворена прокурором, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а при установлении таких обстоятельств в судебном заседании, производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности прекращения производства по его жалобе несостоятельно.

Исходя из того обстоятельства, что при отмене прокурором постановления органа дознания от 19 ноября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, таковой документ в процессуальном смысле отсутствует и не имеет какого-либо правового значения, предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ по настоящему материалу также отсутствует, что влечет безусловное прекращение производства по жалобе.

Обязать какое-либо должностное лицо устранить допущенные нарушения, как того просит заявитель, суду не представляется возможным, поскольку таковое нарушение устранено заместителем Истринского городского прокурора.

При изложенных обстоятельствах неучастие заявителя и его представителя в судебном заседании не имеет процессуальных последствий, так как отмена обжалуемого постановления прокурором и отсутствие предмета обжалования является безусловным основанием к прекращению производства по жалобе.

Вопрос об уведомлениях судом первой инстанции сторон о принятом решении по жалобе не является предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Исходя из изложенного прекращение Истринским городским судом производства по настоящей жалобе является обоснованным, законным и соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, а также соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в связи с чем апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░