Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2-26/2019 от 18.12.2019

Дело № 5-2-26/2019, УИД 13RS0015-02-2019-000200-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других

материалов дела на рассмотрение по подведомственности

с. Ельники                      18 декабря 2019 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Федосейкина Евгения Владимировна, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2019 г. в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и другие материалы дела,

установил:

18 декабря 2019 г. в Краснослободский районный суд Республики Мордовия поступил протокол об административном правонарушении № 037506 от 28 ноября 2019 г. в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ), и другие материалы дела.

Несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 октября 2019 г., из представленных материалов усматривается, что фактически административное расследование не проводилось.

26 октября 2019 г. в КУСП за № 817 оперативным дежурным ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» ФИО6 зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО2, который 26 октября 2019 г. в ходе конфликта толкнул её, от чего она упала, получив телесные повреждения и испытав физическую боль.

В этот же день, 26 октября 2019 г. участковым уполномоченным полиции ОП № 11 (по обслуживанию Ельниковского района) ММО МВД России «Краснослободский» ФИО3 у Потерпевший №1, ФИО4, ФИО2 отобраны объяснения, составлен рапорт.

Материалы дела, кроме указанных документов, содержат также: лист резолюции от 26 октября 2019 г., сведения ИЦ на ФИО2, копия извещения о поступлении пациентов при наличии у них признаков причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий от 26 октября 2019 г., зарегистрированного в КУСП 28 октября 2019 г., рапорт оперативного дежурного ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» от 28 октября 2019 г., определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 05 ноября 2019 г.; уведомления на имя Потерпевший №1 от 28 октября 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, заключение эксперта № 233/2019 от 18 ноября 2018 г., определение о передаче материалов дела по подведомственности от 10 декабря 2019 г., уведомление на имя Потерпевший №1 от 29 ноября 2019 г. о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Судья обращает внимание на отсутствие в материалах дела сведений: о получении ФИО2 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 октября 2019 г., о назначении судебной медицинской экспертизы от 05 ноября 2019 г.; о получении Потерпевший №1 уведомления от 29 ноября 2019 г. о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ; о том, что Потерпевший №1 и ФИО2 было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы от 05 ноября 2019 г., но они в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах своей неявки, либо если названные ими причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из указанного выше заключения эксперта, судебная экспертиза начата 28 августа 2018 г. в 10 час. 15 мин. и окончена в этот же день в 10 час. 40 мин. Следовательно, участковый уполномоченный полиции ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» ФИО6 имел возможность получить заключение эксперта в течение достаточно короткого времени (двух-трех дней).

Установлено, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по делу об административном правонарушении не проводился.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункте «а» пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абзац 5 подпункт «а» пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматривая вопрос о принятии материалов дела к своему производству, судья приходит к выводу, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 административное расследование фактически не проводилось, так как все процессуальные действия по собиранию доказательств были проведены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и без значительных временных затрат.

Учитывая, что статья 29.5 КоАП РФ содержит правило о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, следовательно, дело об административном правонарушении следует направить для рассмотрения по подведомственности по месту его совершения мировому судье судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 037506 ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░