Определение по делу № 2-1613/2019 ~ М-1442/2019 от 18.06.2019

Дело №

УИД: 91RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 г.                                      <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ФИО1, о взыскании невыплаченного страхового возмещения, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ФИО1, о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание от представителя истца поступило заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.

От представителя ответчика в судебное заседание поступили письменные возражения, в которых, в том числе, заявлено требование об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения в виду того, что истцом в материалы дела не приложено доказательств, подтверждающих соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Часть 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Доказательства того, что истец обращался к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ФИО1, о взыскании невыплаченного страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                        /подпись/        З.А.Бойко

    Копия верна

Судья                     Секретарь