Решение по делу № 2-1276/2020 от 18.02.2020

04RS0018-01-2015-001341-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года                                                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при помощнике судьи Бардахановой О.Е., при секретаре судебного заседания Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Парпаеву А. Б. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 889,98руб., в том числе основной долг 50 999,01 руб.; начисленные проценты 4 803,16 руб., начисленные неустойки в размере 1 087,81руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и Парпаевым А.Б. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 50 999,01руб., под 32 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 880 руб. не позднее 4-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался представленными кредитными средствами. Однако, в настоящее время Парпаев А.Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком за каждый день просрочки начисляется неустойка.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования АО "Альфа-Банк" к Парпаеву А. Б. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Парпаева А. Б. в пользу АО "Альфа-БАНК" задолженность по кредиту в размере 56 889,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 906,70 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к Парпаеву А. Б. о взыскании задолженности.

Представитель истца ОАО «Альфа Банк» по доверенности Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Парпаев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Доржиева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Парапев кредитный договор № с АО «Альфа-Банк» не заключал, денежные средств не получал, что подтверждает проведенная судебная почерковедческая экспертизы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела документы, из которых следует, что между Банком и Парпаевым А.Б. был заключен кредитный договор.

В дело представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 50 999,01 руб., под 32 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 880руб. не позднее 4-го числа каждого месяца.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал, что кредитный договор № M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, кредитные денежные средства по кредитному договору не получал.

С целью проверки данных доводов судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.1 рукописная запись от имени Парпаева А.Б., расположенная на 5-й странице в индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги), заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Парпаевым А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Парпаевым А. Б., а другим лицом;

Подпись от имени Парпаева А.Б., расположенная в последнем абзаце на 5-й странице в индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги), заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Парпаевым А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Парпаевым А. Б., а другим лицом.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд признает его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, выводам эксперта дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять эксперту ФБУ «<данные изъяты>» не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств подписания ответчиком Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, в связи, с чем требования банка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Парпаеву А. Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                                                     Н.М.Цыденова