Решение по делу № 33-21563/2023 от 14.04.2023

ДЕЛО № 2- 79/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к ЗАО «Деловой стиль», Коняхиной Оксане Александровне, Смирновой Елене Вячеславовне, Богдановой Анне Александровне, АО «Объединенная профессиональная компания», Артёменко Сергею Васильевичу, Коняхину Сергею Александровичу, Ключникову Сергею Васильевичу, Насрутдинову Динисламу Магомедгусеновичу, Авакян Марату Эдуардовичу, Темирову Вадиму Алихановичу, Дядищеву Анатолию Николаевичу, Детинину Сергею Олеговичу, Абусуевой Ажабике Абдуллатиповне, Коршуновой Светлане Владимировне, Смирновой Надежде Андреевне, Матвеевой Елене Юрьевне, Батюшковой Зое Алексеевне, ООО «Оборонэкспорт», Стукич Марине Михайловне, Кащееву Евгению Борисовичу, Медведеву Андрею Станиславовичу, Аляутдинову Марату Менифомичу, Шабаеву Виктору Федоровичу, Наумкину Е.В. о признании помещений самовольными постройками, обязании снести помещения, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на помещения, обязании освободить земельный участок, обязании произвести техническую инвентаризацию здания и возложением расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском. Свои требования с учетом уточнения обосновывают тем, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 9, корп.1 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 17.11.2020 ... установлено, что указанный земельный участок предоставлен в аренду ЗАО «Деловой Стиль» договором аренды ... ... сроком до  26.08.2033г. для эксплуатации административного здания. В ходе обследования установлено, что на указанном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ... по адресу: ... общей площадью 306,7 кв.м, право собственности на которое не зарегистрировано. Также установлено, что ранее данное здание имело замкнутую конфигурацию в форме прямоугольника с внутренним двором (территорией). В ходе проведения планового (рейдового) расследования установлено, что на земельном участке располагается вышеуказанное отдельно стоящее нежилое здание. Указанное здание было реконструировано путем застройки площади внутреннего двора (накрыт крышей под которой возведены нежилые помещения) и возведения надстройки, имеют признаки самовольных построек. Земельный участок по адресу: ..., находится в собственности субъекта РФ - города Москвы. Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно - разрешительную документацию. Не разрабатывали и не рассматривали проектно- сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта. Государственная регистрация прав собственности ответчиков произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Просят признать помещения (пом. II 1 этажа, комн. 1 – 956,8 кв.м, комн. 6а – 11,3 кв.м, комн. 6 -39 кв.м, комн. 7- 9,7 кв.м; комн. 29 – 52,8 кв.м, ком. 30 – 11 ,8 кв.м, комн. 37-54 общей площадью 790,4 кв.м; пом. III 2 этажа, комн. 1 – 1023,8 кв.м, комн. 24-26, 26а, 266, 27, 27а, 28, 29, 29а, 296, 30, 30а, 30б, 31, 31а, 32, 32а, 33, 34 общей площадью 772,4 кв.м; пом. IV 3 этажа, комн. 1-3 общей площадью 120,8 кв.м) здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., самовольными постройками; обязать ЗАО «ДЕЛОВОЙ СТИЛЬ», Коняхину О.А., Смирнову Е.В., Богданову А.А., АО «Объединенная профессиональная компания», Артёменко С.В., Коняхина С.А, Ключникова С.В., Насрутдинова Д.М., Авакян М.Э., Темирова В.А., Дядищева А.Н., Детинина С.О., Абусуеву А.А., Коршунову А.П., Коршунову С.В., Смирнову Н.А., Матвееву Е.Ю., Батюшкову З.А., ООО «Оборонэкспорт», Стукич М.М., Кащеева Е.Б., Медведева А.С., Аляутдинова М.М., Шабаева В.А., Наумкина Е.В. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести помещения пом. II 1 этажа, комн. 1 – 956,8 кв.м, комн. 6а – 11,3 кв.м, комн. 6 -39 кв.м, комн. 7- 9,7 кв.м; комн. 29 – 52,8 кв.м, ком. 30 – 11 ,8 кв.м, комн. 37-54 общей площадью 790,4 кв.м; пом. III 2 этажа, комн. 1 – 1023,8 кв.м, комн. 24-26, 26а, 266, 27, 27а, 28, 29, 29а, 296, 30, 30а, 30б, 31, 31а, 32, 32а, 33, 34 общей площадью 772,4 кв.м; пом. IV 3 этажа, комн. 1-3 общей площадью 120,8 кв.м) здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, право Правительству Москву в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на: пом. II 1 этажа, комн. 1 – 956,8 кв.м, комн. 6а – 11,3 кв.м, комн. 6 -39 кв.м, комн. 7- 9,7 кв.м, собственник  - ЗАО «Деловой стиль» (кадастровый номер ...); комн. 29 – 52,8 кв.м, ком. 30 – 11 ,8 кв.м, собственник -Коняхина О.А. (кадастровый номер ...); комн. 37-54 общей площадью 790,4 кв.м, собственник – Смирнова Е.В. (кадастровый номер ...); 38 комн., собственник - Богданова А.А. (кадастровый номер ...); 41 комн., собственник –Шабаев В.Ф. (кадастровый номер ...); 42 комн., собственник –Артёменко С.В. (кадастровый номер ...); 44 комн.. собственник - Ключников С,В. (кадастровый номер ...), 45 комн., собственник – Насрутдинов Д.М. (кадастровый номер ...), 46 комн., собственник – Авакян М.Э. (кадастровый номер ...), 47 комн., собственник – Темиров В.А. (кадастровый номер ...), 48 комн., собственник – Дядищев А.Н. (кадастровый номер ...), 49 комн., собственник – Детинин С.О. (кадастровый номер ...), 50 комн., собственник – Абусуева А.А. (кадастровый номер ...), 51 комн., собственник – Шабаев В.Ф. (кадастровый номер ...), 52 комн., собственник – Смирнова Н.А. (кадастровый номер ...), 54 комн., собственник – Авакян М.Э. (кадастровый номер ...), комн. 24-26, 26а, 266, 27а, 28, 29, 29а, 296, 30, 30а, 30б, 31, 31а, 32, 32а, 33, 34 общей площадью 772,4 кв.м – собственник Матвеева Е.Ю. (кадастровый номер ...), 25 комн., собственник – ЗАО «Деловой стиль» (кадастровый номер ...), 26 комн., собственник – ЗАО «Деловой стиль» (кадастровый номер ...), 26а комн., собственник – ЗАО «Деловой стиль» (кадастровый номер ...), 26б комн., собственник – ЗАО «Деловой стиль» (кадастровый номер ...), 27 комн., собственник – Шабаев В.Ф. (кадастровый номер ...), 27а комн., собственник – ЗАО «Деловой стиль» (кадастровый номер ...), 28 комн., собственник – ЗАО «Деловой стиль» (кадастровый номер ...), 29 комн., собственник – Батюшкова З.А. (кадастровый номер ...), 29а комн., собственник – ООО «Оборонэкспорт» (кадастровый номер ...), 30 комн., собственник – Стукич М.М. (кадастровый номер ...), 30а комн., собственник – Кащеев Е.Б. (кадастровый номер ...), 30б комн., собственник – ЗАО «Деловой стиль» (кадастровый номер ...), 31 комн., собственник – Аляутдинов М.М. (кадастровый номер ...), 32 комн., собственник – ЗАО «Деловой стиль» (кадастровый номер ...), 34 комн., собственник – ЗАО «Деловой стиль» (кадастровый номер ...), помещения 3 этажа: пом. IV, комн. 1-3, общей площадью 120,8 кв.м, собственник – ЗАО «Деловой стиль» (кадастровый номер ...); обязать ответчиков в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от помещений здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.2, ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за пользованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дельнейшим возложением на ответчиков расходов; обязать ответчиков в месячный срок с момента сноса помещений провести техническую инвентаризацию здания по адресу: ..., а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.

Представитель истцов Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Калинникова Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ЗАО «Деловой стиль», Коняхина О. А., Смирнова Е.В., Богданова А.А., АО «Объединенная профессиональная компания», Артёменко С.В., Темиров В. А., Дядищев А.Н., Абусуева А.А., ООО «Оборонэкспорт», Стукич М. М., Кащеев Е. Б., Медведев А. С., Аляутдинов М.М.,., Наумкин Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Ответчики Шабаев В.Ф, Авакян М.Э., Коршунова С.В., Детинин С. О., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечив явку своих представителей по доверенности.

Представители ответчиков Шабаева В.Ф. – Кардашева Е.К., Авакян М.Э. – Гришин Р.Т., Коршуновой С.В. – Шорохов Ю.В., Детинина С.О. – Жуков Д.В. в судебное заседание явились, возражали по заявленным требованиям, поскольку пропущен срок исковой давности, помещения образовались в результате реконструкции здания, угрозу здоровью и жизни граждан не создает, что подтверждается заключением экспертизы.

Ответчик Коняхин С.А. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Климов Б.А. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.

Третьи лица Управление Россреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, конкурсный управляющий Афян А.С.. конкурсный управляющий Маркин М.С., Шелудяков П.М., Банк профсоюзной солидарности социальных инвестиций, ООО «Аптека-А.-В.-Е», ООО «сеть Связной», ООО «Асти-Нейл Бар», АО «Русская телефонная компания», ИФНС России №26 по г. Москве, Грачева В.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (вместе с "Перечнем объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости", "Перечнем земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участков, находящихся на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках") утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 72 ЗК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 8 п.1 ст.3 Закона г. Москвы от 19.12.2007г. №48 «О землепользовании в г. Москве» и п.7 ст.13 Закона г. Москвы от 20.12.2006г. №65 «О правительстве Москвы» установлено, что к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в г. Москве, в том числе относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» предусмотрено, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, а также муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории г. Москвы.

На основании п.4.4.1, п.4.4.5 Положения, Госинспекция осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением, в том числе, требований по предотвращению захламления земельных участков, а также требований по использованию земель, установленных законами г. Москвы, правовыми актами г. Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, инвестиционными контрактами, утвержденной проектной и иной документацией.

Постановлением Правительства Москвы от 02.02.2013г №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы установлено, что Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим в том числе функции по использованию, охране и учету земель на территории г. Москвы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на земельном участке кадастровый номер 77:05:0006004:1000, располагается нежилое здание кадастровый номер №..., площадью 10306,7 кв.м.

Часть вышеуказанного здания, обладает признаками самовольной постройки, размещенных без разрешительной документации.

Госинспекцией по недвижимости г. Москвы выявлено, что на земельном участке кадастровый номер 77:05:0006004:1000, площадью 14 700 кв.м, незаконно размещены объекты недвижимости: надстройка третьего этажа и пристройки к зданию по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл9, корп.1 . По данным ИС РЕОН на земельный участок с кадастровым №77:05:0006004:1000 оформлен договор аренды с ЗАО «Деловой стиль» от 26.12.2008№ М-05-030574, который в настоящее время действует для эксплуатации административного здания сроком до 26.08.2033г. В ходе планового обследования установлено, что на земельном участке располагается вышеуказанное отдельно стоящее нежилое здание. Указанное задание было реконструировано путем застройки площади внутреннего двора. В результате проведенной реконструкции площадь здания увеличилась и составила 10306,7 кв.м. По информации информационной аналитической системы Управления Градостроительной деятельности ИАС УГД – разрешение на строительство- реконструкцию не выдавалось. Земельный участок под цели строительства – реконструкцию не предоставлялся.

В ходе рассмотрения дела по существу от сторон поступило ходатайство о назначении и проведении по гражданскому делу судебной строительно – технической экспертизы.

09.02.2022г. определением Чертановского районного суда г. Москвы по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой возложено на ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта №697/19-2-22 эксперты пришли к следующим выводам. Увеличение здания по адресу: ... с 5 933,3 кв.м до 10306,7 кв.м произошло в результате реконструкции. В результате проведенных строительных работ по адресу: ..., возведены следующие помещения: помещение II 1-го этажа общей площадью 1 748,7 кв.м в составе комнат: часть комн. 1 площадью 808,8 кв.м; комн. 6 площадью 39 кв.м; часть комн. 6а площадью 6 кв.м; комн. 7 площадью 9,7 кв.м; часть комн. 10 площадью 21,7 кв.м; комн. 29 площадью 52,8 кв.м; комн. 30 площадью 11,8 кв.м; комн. 37-54 общей площадью 790,4 кв.м; часть комн. 58 площадью 8,5 кв.м (см. Схема №4 на стр. 129 заключения эксперта); помещение III 2-го этажа общей площадью 1 995,9 кв.м в составе комнат: часть комн. 1 площадью 718,9 кв.м; комн. 24-26, 26а, 26б, 27, 27а. 28, 29, 29а, 29б, 30, 30а, 30б, 31, 31а, 32, 32а, 33, 34 общей площадью 772,4 кв.м; часть комн. 10 площадью 454,9 кв.м; комн. 10а площадью 35,1 кв.м; часть комн. 8 площадью 7,2 кв.м; часть комн. 8а площадью 7,4 кв.м (см. Схема №5 на стр. 129 Заключения эксперта); помещение IV 3-го этажа в составе комнат 1-3 общей площадью 120,8 кв.м и техническое помещение площадью 50 кв.м (см. Схема №6 на стр. 130 заключения эксперта). А также входные группы и некапитальная пристройка к зданию, не входящие в общую площадь объекта капитального строительства. В результате произведенных работ изменились следующие индивидуально определенные признаки здания по адресу: ...: объем увеличился на 15 528 куб. м, количество этажей/этажность +1/+1; общая площадь увеличилась на 4 373,4 кв.м., площадь застройки увеличилась на 1 867 кв.м, высота не изменилась (спорные надстройки выполнены на высоту технических помещений, существовавших на кровле здания до проведения строительных работ). Возведенные помещения соответствуют градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно – эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил при возведении указанных помещений не допущены. В том числе, не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении следующих помещений в здании с кадастровым номером ... по адресу: Москва, ул. Кировоградская, д. 9, корп.1 (описание помещений приведено согласно результатов технического учета ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 18.07.2013): этаж 1, пом. II: комн. 1 площадью 956,58 кв.м, комн. 6а площадью 11,3 кв.м, комн. 6-39 кв.м, комн. 7 площадью 9,7 кв.м, комн. 29 площадью 52,8 кв.м, комн. 30 площадью 11,8 кв.м, комн. 37-54 общей площадью 790,4 кв.м; этаж 2, пом. III, ком.1 площадью 1023,8 кв.м, комн. 24-26, 26а, 26б, 27, 27а, 28, 29, 29а, 296, 30, 30а, 306, 31, 31а, 32, 32а, 33, 34 общей площадью 772,4 кв.м; этаж 3, пом. IV комн. 1-3 общей площадью 120,8 кв.м. Так же перечисленные нарушения отсутствуют, нет необходимости в их устранении. При этом при рассмотрении объекта на соответствие градостроительным нормам и правилам рассматривались только технические аспекты указанных норм (подробнее на стр. 145-147 заключения эксперта). Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) не влияет на возможность безопасной эксплуатации объекта капитального строительства. Возведенные помещения по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д.9, корп.1, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д.9 корп.1 в первоначальное состояние, существовавшее до возведения перечисленных помещений, путем демонтажа (сноса) последних в соответствии с технической документацией по состоянию на 16.05.2001г. технических возможно. При этом необходимо осуществить следующие мероприятия: провести техническое обследование, на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ, получить необходимые разрешения и согласования на производство работ. Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности: ограждение зоны производства работ, выполнение противоаварийных мероприятий, отключение внутренних коммуникаций, демонтаж систем инженерного обеспечения здания, эскалаторов, грузового подъемника, демонтаж зенитного фонаря, спорной надстройки и вновь возведенного технического помещения на кровле здания, демонтаж кровли в спорной части здания (на месте застроенной внутренней дворовой территории), последовательное осуществление демонтажа несущих и ограждающих конструкций спорных помещений 2-го и 1-го этажей в зоне внутренней дворовой территории, демонтаж части перекрытия между 1-м и 2-м этажом и восстановление дополнительного света (см. Схема №2 на стр. 128 заключения эксперта), демонтаж спорных комнат на месте застроенных 2-х проездов, прохода к пом.. VI и входа в тамбур на уровне 1- го этажа здания (см. Схема №1 на стр. 127 Заключения эксперта), разборка некапитальной пристройки к зданию и вновь возведенных входных групп, засыпка наружного входа в подвал и восстановление л/к из подвала в комнатах №1,2 (см. Схема №3 на стр. 128 заключения эксперта), ремонт сопредельных конструкций, а также иных повреждений в ходе демонтажа конструкций здания, устройство несущего участка перекрытия 1-го этажа (в месте прохода грузового подъемника), устройство ограждающих конструкций по периметру дворового фасада здания, восстановление планировки и конфигурации здания, в соответствии с первоначальными данными документов технического учета, восстановление всех инженерных систем здания – силового электроснабжения, освещения, вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации, а так же слаботочных систем, устройство внутренней отделки помещений, выполнение благоустройства на территории после проведения демонтажных работ. Указанный комплекс работ, указывает на несоразмерный ущерб зданию в процессе приведения его в первоначальное состояние. Таким образом, эти работы будут носить характер «Обратной» реконструкции, а на период проведения таких работ безопасная эксплуатация здания будет исключена.

Стороны выводы заключения эксперта не оспаривали, согласились с ними, в связи с чем суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области строительства.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

При этом согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли, указанные в пункте 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и 4 разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О, № 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В процессе рассмотрения дела установлено и заключением судебной экспертизы подтверждено, что в результате комплекса строительно-монтажных работ, а именно: работ по реконструкции, переустройству (переоборудованию) и перепланировке изменились технические характеристики спорного здания. Возведенные помещения соответствуют градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно – эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил при возведении спорных помещений не допущены. Также в заключении судебного эксперта указано, что технически возможно приведение спорного объекта в первоначальное состояние. Однако комплекс работ, указывает на несоразмерный ущерб зданию в процессе приведения его в первоначальное состояние. Эти работы будут носить характер «Обратной» реконструкции, а на период проведения таких работ безопасная эксплуатация здания будет исключена. Спорное здание по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д.9. корп.1 не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие одного лишь разрешения на реконструкцию здания не может служит основанием для удовлетворения иска.

Заявление представителей ответчика о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности для предъявления данных требований в соответствии со ст. 196 ГК РФ, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования предъявлены 02.06.2021г., о нарушении права истцы достоверно узнали после получения рапорта о результатах планового (рейдового) обследования и составления акта от 17.11.2020г. Госинспекции по недвижимости г. Москвы, которым было установлено, что здание по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская вл. 9, корп.1 было незаконно реконструировано, в связи с чем, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к ЗАО «Деловой стиль», Коняхиной Оксане Александровне, Смирновой Елене Вячеславовне, Богдановой Анне Александровне, АО «Объединенная профессиональная компания», Артёменко Сергею Васильевичу, Коняхину Сергею Александровичу, Ключникову Сергею Васильевичу, Насрутдинову Динисламу Магомедгусеновичу, Авакян Марату Эдуардовичу, Темирову Вадиму Алихановичу, Дядищеву Анатолию Николаевичу, Детинину Сергею Олеговичу, Абусуевой Ажабике Абдуллатиповне, Коршуновой Светлане Владимировне, Смирновой Надежде Андреевне, Матвеевой Елене Юрьевне, Батюшковой Зое Алексеевне, ООО «Оборонэкспорт», Стукич Марине Михайловне, Кащееву Евгению Борисовичу, Медведеву Андрею Станиславовичу, Аляутдинову Марату Менифомичу, Шабаеву Виктору Федоровичу, Наумкину Е.В. о признании помещений этаж 1, пом II: ком.1, площадью 956,8 кв.м, ком. 6а площадью 11,3 кв.м, комн. 6- 39 кв.м, комн. 37-54 общей площадью 790,4 кв.м; этаж 2, пом. III, ком. 1 площадью 1023,8 кв.м, комн. 24-26, 26а, 266, 27, 27а, 28, 29, 29а, 296, 30, 30а, 30б, 31, 31а, 32, 32а, 33, 34 общей площадью 772,4 кв.м; этаж 3, пом. IV комн. 1-3 общей площадью 120,8 кв.м. самовольными постройками, обязании снести помещения, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на помещения, обязании освободить земельный участок, обязании произвести техническую инвентаризацию здания с возложением расходов – отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 03.08.2021г. в виде наложения запрета Управлению Росреестра города Москвы осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении помещений здания, расположенного по адресу: ... с кадастровыми номерами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: