Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-71/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-1-71/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка

Владимирской области                         29 марта 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,

подсудимого Иванова Д.В.,

    защитника – адвоката Митинкиной Н.В., представившей удостоверение NN и ордер NN, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

     потерпевшего Ы.,

     при секретаре Масловой Т.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Иванов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, где, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил проникнуть в помещение торгового павильона, расположенного в <...> Собинского района, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. зашел на территорию участка у <...> Собинского района, расположенного вблизи <...>, где, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, путем разбития стекла в окне, с целью хищения ценного имущества, незаконно проник в помещение торгового павильона, откуда тайно похитил: телевизор марки «Samsung» стоимостью 20000 рублей, углошлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 4000 рублей, циркулярную пилу марки «Black and Decker» стоимостью 3000 рублей, рулетки в количестве 5 шт. по 5 м каждая, в заводских упаковках, стоимостью 370 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1850 рублей, щипцы стоимостью 240 рублей, шпатель стоимостью 160 рублей, стамеску стоимостью 230 рублей, насадку для строительного миксера стоимостью 300 рублей, молоток стоимостью 220 рублей, сигареты: марки «Винстон» (4 пачки, стоимостью 90 рублей каждая), марки «РТ» (5 пачек, стоимостью 75 рублей каждая), марки «Эссе» (5 пачек, стоимостью 88 рублей каждая), марки «LD» (5 пачек, стоимостью 75 рублей каждая), на общую сумму 1550 рублей; женские прокладки: марки «Олвейс» (2 пачки стоимостью 180 рублей каждая) и марки «Натурелла» (2 пачки стоимостью 65 рублей каждая), на общую сумму 490 рублей, 30 пачек сухариков марки «Ого», стоимостью 16 рублей за 1 пачку, на общую сумму 480 рублей, 10 коробок чая «Лента», стоимостью 34 рубля за 1 пачку, на общую сумму 340 рублей, банку кофе «Монарх» стоимостью 240 рублей, 2 банки кофе «Нескафе» стоимостью 139 рублей за 1 банку, на общую сумму 278 рублей, 3 банки тушенки свиной, стоимостью 90 рублей за 1 банку, на общую сумму 270 рублей, 5 банок маслин, стоимостью 80 рублей за 1 банку, на общую сумму 400 рублей, 10 банок консервы тунца, стоимостью 60 рублей за 1 банку, на общую сумму 600 рублей, 2 банки кукурузы консервированной, стоимостью 45 рублей за 1 банку, на общую сумму 90 рублей, леденцы марки «Бобс» в количестве 30 штук, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 900 рублей, леденцы марки «Холлс» в количестве 20 штук, стоимостью 33 рубля каждый, на общую сумму 660 рублей, конфеты марки «Меллер» в количестве 5 штук, стоимостью 27 рублей за 1 штуку, на общую сумму 135 рублей, пиво «Большая кружка» в количестве 2 бутылок, объемом по 2,5 литра каждая, стоимостью 154 рубля за 1 штуку, на общую сумму 308 рублей, шоколад марки «Киндер» в количестве 20 штук, стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1400 рублей, шоколад марки «Рафаэло» весом 1 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, лимонад марки «Бинго-Бонго» в количестве 4 банок по 0,5 литра каждая, стоимостью 23 рубля за 1 штуку, на общую сумму 92 рубля, пиво марки «Балтика 7» в количестве 7 банок по 0,5 литра каждая, стоимостью 45 рублей за 1 штуку, на общую сумму 315 рублей, корм для кошек марки «Феликс» в количестве 20 пачек, стоимостью 24 рубля за 1 штуку, на общую сумму 480 рублей, сухой корм для кошек марки «Китекат» 1 пакет (900 грамм), стоимостью 100 рублей, а также денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Ы. С похищенным Иванов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Иванова Д.В. потерпевшему Ы. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39978 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Иванов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на <...>, где, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил проникнуть в помещение магазина «О.», расположенного в <...>, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В., находясь у магазина «О.», расположенного по адресу: <...>, где, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, путем выставления стекла в окне принесенной с собой отверткой, а также путем выбивания ногой металлической решетки, установленной в данном окне, с целью хищения продуктов питания или спиртного незаконно проник в подсобное помещение магазина «О.», откуда тайно похитил: 17 банок слабоалкогольных коктейлей, не представляющих материальной ценности, а также 5 кг мяса говядины стоимостью 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 1250 рублей, принадлежащие Э. С похищенным Иванов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Иванова Д.В. потерпевшей Э. причинен материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.

Подсудимый Иванов Д.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился, что предъявленное Иванову Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Иванов Д.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевших, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

Поведение Иванова Д.В. в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований подвергать сомнению результаты экспертизы, поэтому суд считает Иванова Д.В. вменяемым в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд квалифицирует действия Иванова Д.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимому Иванову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов Д.В. не имеет судимости, на момент совершения преступлений не привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется участковым инспектором полиции, не имеет основного места работы, не состоит на учете у нарколога, не состоит в браке, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, ущерб по эпизоду кражи у Э. составляет менее 2500 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова Д.В., по всем эпизодам преступной деятельности суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого с указанием обстоятельств, позволивших органам предварительного следствия получить дополнительные доказательства виновности Иванова Д.В., и их подтверждении при проведении с его участием осмотра места происшествия, в ходе которого у него изъята часть похищенного у Ы. имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном; признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, состояние здоровья, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему Ы. (по первому эпизоду преступной деятельности).

    При этом оснований для учета данного смягчающего обстоятельства (по первому эпизоду преступной деятельности) по п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый, имея возможность возместить ущерб в полном объеме, этого не сделал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова Д.В. по всем эпизодам, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, страдающего расстройством, отягощенным синдромом зависимости от алкоголя, самостоятельно употребившего в дни преступлений спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений не дают суду оснований для применения в отношении Иванова Д.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, и дают суду основания избрать Иванову Д.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также даст возможность осуществить возмещение имущественного ущерба потерпевшим при условии подачи ими гражданских исков.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Иванова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung», углошлифовальную машину «Мakita», щипцы, шпатель, стамеску, рулетку, молоток, насадку для строительного миксера – оставить по принадлежности у потерпевшего Ы.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Митинкиной Н.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению суда, - возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 03 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства;

по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Иванова Д.В., по совокупности преступлений, определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Иванова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung», углошлифовальную машину «Мakita», щипцы, шпатель, стамеску, рулетку, молоток, насадку для строительного миксера – оставить по принадлежности у потерпевшего Ы.

Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, Иванова Д.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья