Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2021 ~ М-2220/2021 от 04.08.2021

УИД63RS0007-01-2021-003676-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                            <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Серовой С.Н.,

При секретаре Головинской М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корызнова А. АлексА.а, Корызновой Е. Н. действующей в своих интересах и в интересах Корызнова Е. А., Корызновой В. А. к Журавлевой С. А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец Корызнов А.А. вместе с родителями и сестрой переехали в жилой дом по адресу: <адрес>. Супруга истца и их дети были зарегистрированы по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Журавлева С.А. на средства материнского капитала приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. По договоренности с ответчиком, семья истца переехала в указанный жилой дом, при этом семья Корызновых осталась зарегистрированной в доме в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала пускать семью Корызновых в жилой дом в <адрес>. Истцы от права пользования жилым домом не отказывались, однако переехали в <адрес> с целью избежание конфликтов между семьями. Просят обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, вселить истцов в указанное жилое помещение.

В судебном заседании истцы Корызнов А.А., Корызнова Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что в настоящее время ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании домом. Истец с семьей переехал в <адрес> по договоренности с ответчиком, однако в настоящее время в доме по заявлению ответчика отключено электричество, отсутствует отопление. Считает, что мог бы с семьей переехать в спорный дом, т.е. в пристрой, который он построил на собственные средства, а так же занять часть комнаты, прилегающей к пристрою, устроив перегородку за первым окном. Пристрой возведен самовольно, правовыми документами не оформлен, т.к. ответчик чинит в этом препятствия, не предоставляет документы. Для решения конфликта он готов продать свою долю дома с учетом пристроя за 550 000руб. и приобрести себе другое жилье в <адрес>, но ответчик на его условия не соглашается.

Ответчик Журавлева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнила, что между ней и семьей брата конфликтные отношения, она готова выкупить долю брата за 250 000руб., однако он отказывается. Пристрой в настоящее время закрыт, им никто не пользуется. В жилом доме кроме нее и ее семьи проживают родители. Считает, что вселение семьи истца приведет к ухудшению положения других собственников, в том числе родителей. Дом в <адрес> она приобрела на средства материнского капитала. Между ней и братом действительно имелась устная договоренность о проживании семьи Корызновых в ее доме. В настоящее время электроэнергия отключена, поскольку истцы не производят оплату за электричество. Она не возражает против проживания истцов в доме в <адрес>, действий по выселению не предпринимает.

Третьи лица Корызнов А.Б., Корызнова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Корызнову А.Б., Корызновой Н.А., Журавлевой С.А., Корызнову А.А., по <данные изъяты> доле каждому.

Право общей долевой собственности на жилой дом возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ..

Право собственности истца Корызнова А.А. в отношении ? доли жилого дома не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности на земельный участок под домом не зарегистрировано.

В указанном доме зарегистрированы: Корызнов А.А., его супруга Корызнова Е.Н., дети Корызнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ., Корызнов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ., родители истца Корызнов А.Б., Корызнова Н.А., сестра истца Журавлева С.А., ее дети Журавлева И.Т., ДД.ММ.ГГГГ., Журавлева А.Т., ДД.ММ.ГГГГ., Журавлева В.Т., ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения.

Спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>.м., состоит из: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты>.м., подсобную площадь <данные изъяты>.м., площадь помещений вспомогательного использования – <данные изъяты>.м., состоящую из холодных кладовых.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. к дому выполнены пристрои, которые в установленном порядке правовыми документами не оформлены, выполнены самовольно, без получения соответствующего разрешения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что по договоренности с ответчиком, во избежание конфликтов выехали из спорного дома и переехали на постоянное место жительство в жилой дом, принадлежащий ответчику, приобретенный на средства материнского капитала, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме отсутствует отопление и электричество. Истцы намерены проживать в доме по <адрес>, однако ответчик отказывает истцам в доступе в дом. Истец считает, что он с семьей могут вселиться в пристрой, который построен на их средства, однако учитывая, что площадь пристроя небольшая, полагает возможным частично занять комнату площадью <данные изъяты>.м., отделив ее соответствующей перегородкой.

Ответчик, возражая против иска, ссылалась на невозможность проживания в спорном доме совместно с истцом и его семьей ввиду маленькой площади жилого дома, проживания в доме родителей и ее семьи с тремя детьми, и конфликтных отношений с истцом.

В силу пункта статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещении предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не определялся, такие требования по настоящему спору не заявлены и не разрешались.

Проанализировав положения статей 10, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что фактический порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами спора не сложился, так как истец и его семья не проживали в спорном доме с 2016г.; в доме отсутствует жилое помещение, соответствующее доле истца; кроме того, требований об определении порядка пользования спорным жилым домом истец не заявлял, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о вселении в жилой дом, возложении на ответчика как сособственника жилого дома обязанности не чинить препятствий в пользовании домом.

Суд полагает, что вселив истца и его семью в спорный дом без заявления им требований об определении порядка пользования жилым помещением, находящемся в долевой собственности сторон, суд не разрешит спор с учетом требований о соблюдении баланса интересов всех сособственников жилого дома. При этом вселение в жилой дом без определения порядка пользования им не повлечет за собой восстановление нарушенного права.

Заключения о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением не представлено.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что намерен вселиться в пристрой и занять часть комнаты площадью 21,8кв.м., в которой в настоящее время проживает ответчик с детьми, отделив часть комнаты перегородкой. Однако данное строение в установленном порядке в эксплуатацию не введено, документы, касающиеся технической инвентаризации, на него не оформлены.

Приобретение права собственности или иного вещного права (хозяйственного ведения, оперативного управления) происходит в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, которым установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Аналогичная норма содержится в статье 263 ГК РФ: собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке, опять же при условии соблюдения в ходе строительства градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. Для лица, осуществившего строительство объекта недвижимости, государственная регистрация права влечет определенные юридические последствия, поскольку именно с момента государственной регистрации права лицо приобретает право распоряжения объектом недвижимости и может по своему усмотрению совершать в отношении объекта любые действия (ст. 209 ГК РФ).

В материалах дела не содержат данных о том, что выдавалось разрешение на строительство пристроя по указанному адресу, в установленном порядке пристрой сдан в эксплуатацию, поэтому применительно к положениям ст. ст. 218, 263, 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о вселении истца и его семьи в пристрой удовлетворению не подлежат, поскольку повлечет признании права пользования данным пристроем, что невозможно до признания права на самовольно возведенный пристрой. Пристрой является самовольной постройкой, несмотря на то, что возведен к жилому дому, на который соответствующие документы оформлены, и право собственности на этот пристрой в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ не может быть приобретено: для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходим не отдельный юридический факт возведения объекта, а их совокупность.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного заседания истец не возражал против продажи своей доле ответчику за определенную стоимость (550 000руб.), указав на возможность приобрести жилое помещение в <адрес>, истец и его супруга работают на предприятиях по месту жительства в <адрес>, сын Е. обучается в школе <адрес>, что может свидетельствовать об отсутствии у истца фактических намерений на вселение и проживание в спорном доме. Также суд учитывает наличие у истца и его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Корызнова А. АлексА.а, Корызновой Е. Н. действующей в своих интересах и в интересах Корызнова Е. А., Корызновой В. А. к Журавлевой С. А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021г.