Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9939/2018 от 22.03.2018

Судья: Озерова Е.Ю.          дело № 33-9939/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Магоня Е.Г., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 года апелляционную жалобу Недоступа И.В. на решение Лобненского городского суда Московской области от 12 января 2018 года по гражданскому делу по иску Прохоркина Андрея Владимировича к Недоступу Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения Недоступ И.В., Прохоркина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прохоркин А.В. обратился в суд с иском к Недоступу И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 18.05.2017 г. в 19.30 час. на 47 км. а/д Владимир – Муром произошло ДТП с участием ТС «Форд Фокус» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего истцу, и «Форд Виндстар» г.р.з. <данные изъяты> под управлением Недоступа И.В. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. Согласно экспертному заключению №352,353 «ИП Лякин Н.В.» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Фокус» без учета износа составила 203 237 руб., утрата товарной стоимости – 14 580 руб., всего причинен ущерб на сумму 217 817 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, ущерб подлежит взысканию с Недоступа И.В. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 217 817 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб., расходы на составление иска и юридическую консультацию в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины 5 556 руб. 34 коп.

Прохоркин А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Недоступ И.В. возражал против иска, оспаривал свою вину в совершении спорного ДТП, а также размер ущерба.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 12 января 2018 года исковые требования Прохоркина А.В. удовлетворены частично.

С Недоступа И.В. в пользу Прохоркина А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано 206 625 руб. 35 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 руб. 25 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. В остальной части иска отказано.

С Прохоркина А.В. в пользу эксперта Критского С.А. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 3 250 руб., с Недоступа И.В. - 61 750 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> в 19 час. 30 мин. на 47 км. автодороги «Владимр – Муром» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «Форд Фокус» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Прохоркину А.В., и автомобиля «Форд Виндстар» г.р.з. <данные изъяты> под управлением и принадлежащего Недоступу И.В.

В результате ДТП автомобилю истца п«Форд Фокус» причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП, ДТП 18.05.2017 г. произошло вследствие нарушения ответчиком Недоступом И.В. п. 2.3.1 ПДД РФ, в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 г. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено постановление, которым Недоступ И.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность Недоступа И.В. на момент ДТП не была застрахована, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленного истцом экспертного заключения №352 и отчета об оценке УТС №353, составленных ИП Лякиным Н.В., следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 203 237 руб., утрата товарной стоимости – 14 583 руб. 95 коп. За услуги эксперта истцом оплачено 5 000 руб.

Для разрешения спора судом по делу была назначена автотехническая трасологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Критскому С.А.

В соответствии с заключением эксперта Критского С.А. №21/17 от 18.12.2017 г., установлено, что 18.05.2017 г. имело место столкновение автомобиля истца «Форд Фокус» г.р.з. <данные изъяты> с оторвавшимся передним левым колесом автомобиля ответчика «Форд Виндстар» госномер <данные изъяты>. Экспертом установлено, что автомобиль «Форд Фокус» двигался по участку дороги по направлению к <данные изъяты> по своей полосе для движения, от двигавшегося ему навстречу также по своей полосе для движения и отъезжающего от обочины автомобиля «Форд Виндстар» оторвалось переднее левое колесо, которое продолжило самостоятельное движение навстречу автомобилю «Форд Фокус», в результате произошло контактирование колеса с передней средней частью автомобиля «Форд Фокус», его частично внедрение в конструктивные элементы передней части кузова указанного автомобиля, приведшее к образованию механических повреждений, после уравновешивания силами упругих деформаций сил внешнего воздействия произошло взаимное отбрасывание автомобиля «Форд Фокус» и колеса, после чего оба ТС и колесо остановились. Для автомобиля «Форд Фокус» удар был передним, встречным, блокирующим, центральным.

От указанного взаимодействия автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: капот, бампер передний, передний номерной знак, блок-фары левая и правая, усилитель переднего бампера, радиатор кондиционера, рамка радиатора, решетка радиатора, решетка переднего бампера нижняя, эмблема заводская передняя, усилитель решетки радиатора, воздуховоды радиатора левый, правый, верхний, накладки переднего бампера нижняя и верхняя, ремень безопасности передний левый.

С учетом установленных повреждений экспертом установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа - 198 229 руб. 50 коп., с учетом износа – 193 998 руб. 21 руб., УТС – 8 395 руб. 85 коп.

Также экспертом установлено, что в действиях водителя ТС «Форд Фокус» Прохоркина А.В. признаков несоответствия их требованиям ПДД РФ не имеется. В действиях водителя Недоступа И.В. усматриваются признаки их несоответствия п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние ТС в соответствии с Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. С технической точки зрения экспертом установлена прямая причинно – следственная связь между действиями водителя Недоступа И.В. и произошедшим столкновением левого колеса его ТС с автомобилем «Форд Фокус».    

Разрешая спор по существу, суд исходил из положений ст. ст.15, 1064, 1079, 1072, ГК РФ, разъяснений п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», дав оценку представленным доказательствам, положил в основу своих выводов заключение судебной экспертизы, учитывая также, что Недоступ И.В. постановление о привлечении его к административной ответственности не оспаривал, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что несоблюдение ответчиком ПДД РФ в условиях спорного ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» без учета его износа в сумме 198 229 руб. 50 коп., а также величины УТС – 8 395 руб. 85 коп.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

Представленные истцом экспертное заключение №352 и отчет об оценке УТС №353 ИП Лякина Н.В. правомерно не приняты судом во внимание, поскольку они не основаны на материалах дела, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, размер ущерба в них завышен.

Расходы на оценку ущерба и определение величины УТС понесенные Прохоркиным А.В. в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП 18.05.2017 г. вреда, для обращения в суд с настоящим иском, взысканы судом с учетом положений ст.15 ГК РФ.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Решение суда постановленное с учетом заявленных требований, которые не уточнялись и не изменялись, законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда Московской области от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Недоступа И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи