Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6976/2013 ~ М-6785/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-6976/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6976/2013 по иску Савастьяновой ФИО8 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием признать недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ которым на нее возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда 25 000 руб., считая его незаконными необоснованным.

    В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Гимгина А.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности – Хохлов Е.З., в судебном заседании с иском не согласился, считая, что ответчиком трудовых прав истца не нарушено, дисциплинарное взыскание применено к истцу в соответствии с требованиями трудового законодательства.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Согласно ч. 2 ст. 19 государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Часть 3 ст. 19 Конституции РФ гарантирует, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Часть 3 ст. 37 Конституции РФ провозглашает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № согласно которого истец принята на работу в должности директора филиала ОСАО «Россия», расположенного в <адрес> пунктом 2.1 которого установлен испытательный срок шесть месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ Договором также установлен график рабочего времени, порядок оплаты.

Приказом ответчика № истец принята на должность директора филиала ОСАО «Россия» в г. Тюмень с ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.2.3. Должностной инструкции Директора филиала ОСОА «Россия», выразившееся в нарушении п. 4.6. Должностной инструкции Директора филиала ОСАО «Россия», истцу объявлен выговор. Основанием наложения административного взыскания послужили: служебная записка начальника службы внутреннего контроля Серегина М.Е. ДД.ММ.ГГГГ объяснительная записка Савастьяновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ отчет о результатах проверки порядка применения коэффициента страховых тарифов (КБМ) от ДД.ММ.ГГГГ С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Данный приказ суд считает необоснованным и подлежащим отмене поскольку, согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации замечание и выговор являются видами дисциплинарного взыскания.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания является совершение работником дисциплинарного проступка, а именно неисполнение трудовых обязанностей, в том числе и неполное, некачественное исполнение обязанностей; превышение прав, повлекшее нарушение прав и свобод других лиц. Обязанности и права устанавливаются различными нормативными правовыми актами, в частности, локальными, разрабатываемыми работодателем самостоятельно. При этом дисциплинарный проступок, за который назначается дисциплинарное наказание, это виновное действие работника, то есть совершенное умышленно или по неосторожности.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Судом установлено, что пунктом 2.2.3. Должностной инструкции Директора филиала ОСАО «Россия», который указан в приказе о наложении административного взыскания, установлено, что директор филиала заключает, изменяет условия и расторгает договоры страхования в соответствии с выданной Обществом доверенностью в порядке, установленном законодательством и документами общества. Пункт 4.6. указанной инструкции предусматривает дисциплинарную ответственность директора филиала за нарушение требований действующего законодательств РФ и нормативно-правовых документов Общества. Оснований полагать, что истец не ознакомлена с указанной инструкцией, у суда не имеется, ввиду наличия ее подписи в указанном документе.

Согласно служебной записки ДД.ММ.ГГГГ Начальника СВК ОС АО (Россия» Серегина М.Е. в ходе проверки деятельности Тюменского филиала ЭСАО «Россия» выявлено, что при заключении договоров ОСАГО были нарушены положения п. 3 ст. 6 Федерального Закона от 25.12.2012г. № 267 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Однако, ни в приказе № ни в пунктах Должностной инструкции, в нарушениях которых обвиняется истец, не указано что конкретно она нарушила, при исполнении своих должностных обязанностей. Данные пункты содержат общее описание обязанностей должностного лица филиала, поэтому не могут свидетельствовать о наличии факта неисполнения трудовых обязанностей или ненадлежащего исполнения возложенных на работника трудовых обязанностей.

Таким образом, применение мер дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем в отношении истца не основано на законе, поскольку со стороны истца отсутствовало противоправное, виновное ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, в связи, с чем требование иска о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, либо определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку судом, действия работодателя признаны неправомерными, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, а также принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий истца, связанных с его незаконным увольнением, и оценивает ее в размере 500 руб.

Ввиду освобождения истца от оплаты госпошлины в силу закона, и удовлетворения иска к ОСАО «Россия», с ответчика в пользу муниципального образования, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 16,17, 22, 66, 67, 77, 127, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, 55-56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным, отменив приказ ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Савастьянову ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Савастьяновой ФИО10 в компенсацию морального вреда 500 руб.

Взыскать с ОСАО «Россия» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2013 г.

Судья

Копия верна