Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2014 ~ М-1031/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-1165/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шукшиной Н.М.,

с участием в деле истца Уткина А.М.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П., представившей доверенность № 777 от 01.01.2014,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Баулина И.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горэлектротранс» Бородкиной Е.Ю., представившей доверенность от 05.03.2014 № 1-747,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Уткина А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты на сумму 55814 руб. 61 коп., утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов

установил:

Уткин А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты на сумму 55814 руб. 61 коп., утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 16.01.2014 на ул. Васенко г. Саранска произошло ДТП с участием троллейбуса ЗИУ682 Г-016 г/н № под управлением Баулина И.В., автомобиля "Ниссан Кашкай" г/н № под его управлением и автомобиля ГАЗ-330232 г/н № под управлением ФИО2.

В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Баулина И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Письмом от 18.02.2014 страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения, посчитав, что сотрудниками ГИБДД не установлен факт совершения Баулиным И.В. действий, повлекших причинение вреда его автомобилю.

При этом в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2014 и справке о ДТП от 16.01.2014 зафиксировано, что Баулин И.В., управляя троллейбусом ЗИУ682 Г-016 г/н № создал опасную ситуацию на дороге, что привело к столкновению автомобиля "Ниссан Кашкай" г/н № с автомобилем ГАЗ-330232 г/н №.

Согласно заключению ИП ФИО6 № 14/02/11 от 10.02.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ниссан Кашкай" г/н № с учётом износа заменяемых деталей составляет 55814 руб. 61 коп., величина утраты его товарной стоимости 10362 руб. 74 коп.

Причинённый ему моральный вред оценивает в 20000 руб. На юридические услуги он потратил 6000 руб., за доверенность уплатил 720 руб.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ниссан Кашкай" г/н № в сумме 55814 руб. 61 коп.;

- утрату товарной стоимости автомобиля "Ниссан Кашкай" г/н № в сумме 10362 руб. 74 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.;

- расходы на услуги индивидуального предпринимателя ФИО6 в сумме 6070 руб.;

- расходы на услуги нотариуса в сумме 720 руб.;

- штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в его пользу.

В судебном заседании 28.03.2014 истец Уткин А.М. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и штрафа отказался, о чём представил письменное заявление.

В связи с чем определением суда от 28.03.2014 производство по делу в указанной части было прекращено.

В остальной части Уткин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. иск не признала, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Баулин И.В., представитель третьего лица МП городского округа Саранск «Горэлектротранс» Бородкина Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Уткина А.М. подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Уткин А.М. является собственником автомобиля "Ниссан Кашкай" г/н № (л.д. 8-10).

16.01.2014 на ул. Васенко г. Саранска произошло ДТП с участием троллейбуса ЗИУ682 Г-016 г/н № под управлением Баулина И.В., автомобиля "Ниссан Кашкай" г/н № под управлением Уткина А.М. и автомобиля ГАЗ-330232 г/н № под управлением ФИО2 (л.д. 5, 6).

В результате ДТП автомобиль Уткина А.М. получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Баулина И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Письмом от 18.02.2014 страховая компания отказала Уткину А.М. в выплате страхового возмещения, посчитав, что сотрудниками ГИБДД не установлен факт совершения Баулиным И.В. действий, повлекших причинение вреда его автомобилю (л.д. 11).

Согласно заключению ИП ФИО6 № 14/02/11 от 10.02.2014, подготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ниссан Кашкай" г/н № с учётом износа заменяемых деталей составляет 55814 руб. 61 коп., величина утраты его товарной стоимости 10362 руб. 74 коп. (л.д. 12-32).

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 170-ФЗ ред. от 30 ноября 2011 г. - далее Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные во исполнение статьи 12 Закона.

Во исполнение данного постановления НИИАТ Минтранса Российской Федерации 12 октября 2004 г., РФЦСЭ при Минюсте Российской Федерации 20 октября 2004 г., ЭКЦ МВД Российской Федерации 18 октября 2004 г., НПСО "ОТЭК" 20 октября 2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено (пункт 7.3).

В случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы им может быть организовано проведение повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что предусмотрено пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Судом установлено, что произошедшее 16.01.2014 ДТП является страховым случаем, вследствие чего у ответчика возникла обязанность выплатить истцу Уткину А.М. страховое возмещение.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2014 и справке о ДТП от 16.01.2014 зафиксировано, что Баулин И.В., управляя троллейбусом ЗИУ682 Г-016 г/н № создал опасную ситуацию на дороге, что привело к столкновению автомобиля "Ниссан Кашкай" г/н № с автомобилем ГАЗ-330232 г/н № (л.д. 4, 5-6).

Данных сведений суду достаточно для того, чтобы прийти к выводу о наличии причинной связи между действиями Баулина И.В., управлявшего троллейбусом, и получением механических повреждений автомобилем истца.

Суд при вынесении решения по делу руководствуется экспертным заключением ИП ФИО6 от 10.02.2014, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца Уткина А.М. страховое возмещение в размере 55814 руб. 61 коп.

Кроме того, на основании экспертного заключения от 10.02.2014 суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 362 руб. 74 коп. в счёт утраты товарной стоимости автомобиля.

Взыскивая с ответчика в пользу истца указанную сумму, суд руководствуется тем, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению суда, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам относит в том числе издержки на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от 24.02.2014 и квитанции от 24.02.2014 Уткин А.М. за оказание юридических услуг по защите прав и законных интересов в суде по настоящему гражданскому делу заплатил Мартынову Д.А. 6000 руб., 1500 из которых – за составление искового заявления, 500 руб. – за консультации и 3000 руб. – за участие в судебных заседаниях (л.д. 33, 34). Учитывая, что в судебных заседаниях по настоящему делу представитель истца Мартынов Д.А. не участвовал, суд на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости взыскивает ответчика в пользу истца 2000 руб. за услуги представителя.

Согласно приходному кассовому ордеру от 11.02.2014 № 59, платёжному поручению от 11.02.2014 № 59 Уткин М.А. оплатил ИП ФИО6 6070 руб. (л.д. 34, 35).

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Кроме того, Уткин А.М. согласно квитанции № 202271 оплатил 740 руб. нотариусу за оформление доверенности (л.д. 36), в связи с чем суд также взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Уткина А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты на сумму 55814 руб. 61 коп., утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов частично.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 55814 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░" ░/░ № ░ ░░░░░ 55814 ░░░. 61 ░░░.;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░" ░/░ № ░ ░░░░░ 10362 ░░░. 74 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░ 6070 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 720 ░░░.;

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 74 967 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 35 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░