Приговор по делу № 1-141/2020 от 19.05.2020

1-141/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 7 августа 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Садовникова И.А., подсудимого Федотова ФИО18., защитника-адвоката Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Федотова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов ФИО20 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Федотов ФИО21 находился <адрес>, когда решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства в крупном размере для личного потребления.

Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Федотов ФИО22 прибыл на <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения норм оборота наркотических средств и желая их наступления, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, путем ручного сбора верхушечных частей растения конопли незаконно приобрел в принесенный с собой полимерный мешок наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой более <данные изъяты> грамм, которое затем, храня при себе <данные изъяты>, перенес на <адрес>, где спрятал и хранил <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамм было обнаружено и изъято.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств …, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …. для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Федотова ФИО23., данных в ходе досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу <адрес> вышел на дороге у отворота на <адрес> около <данные изъяты> часов, спустился в поле, где увидел произрастающую коноплю, и решил, что вернется и нарвет верхушечные части конопли для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пешком дошел до места в поле, где видел коноплю, это место расположено <адрес>. На поле собрал руками коноплю в имевшийся при себе мешок <данные изъяты> цвета, собирал около <данные изъяты> часов, набрал чуть больше половины мешка. Затем отправился обратно на работу, вернулся около <данные изъяты> часов, мешок с коноплей спрятал у вагончика среди старых автомобильных шин. Употреблял коноплю путем курения, а ДД.ММ.ГГГГ изготовил «<данные изъяты>» по известной ему технологии и употребил путем курения. Коноплю и все приспособления, с помощью которых готовил «<данные изъяты>», убрал обратно за вагончик. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов увидел на <адрес> сотрудников полиции и испугавшись, решил перепрятать наркотики, но был замечен, вину не отрицал, конопля была изъята правоохранительными органами (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что она работает в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вместе с <данные изъяты> ФИО25 проводили мероприятия по факту кражи мотоцикла, выехали на <адрес>». На территории данной организации ее внимание привлек мужчина, который при виде сотрудников полиции повел себя странно, быстро направился к жилому вагончику. Они прошли за этим мужчиной и застигли его при попытке спрятать мешок с содержимым, а также электрическую плитку и две миски металлические. Впоследствии мешок с содержимым, электрическая плитка и две миски были изъяты (<данные изъяты>).

Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия свидетели ФИО26 (<данные изъяты>), ФИО27 (<данные изъяты>), ФИО28 (<данные изъяты>), ФИО29 (<данные изъяты>) дали аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 следует, что она работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия на <адрес> где Федотов ФИО32 показал содержимое мешка, в котором было вещество, схожее с коноплей, рядом на земле лежала электрическая плитка и две металлические миски. Федотов ФИО33 пояснил, что мешок с содержимым принадлежит ему, нарвал для личного потребления. После она вместе с другой понятой расписались в протоколе, вышеуказанные предметы были изъяты (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО34 следует, что она работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре, в ходе которого увидела на земле мешок с содержимым, электрическую плитку и две металлические миски. Работник <адрес> по имени ФИО35 рассказал, что указанные предметы принадлежат ему, траву насобирал для личного потребления. Впоследствии мешок с содержимым, плитка и миски были изъяты, она расписалась в протоколе (<данные изъяты>).

Анализируя показания свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь об известных ему обстоятельствах, при этом их показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой, не имея существенных противоречий, а также соотносятся и с показаниями подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в зале суда вины не отрицал, дал показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

Показания свидетелей, подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение не имеется, как и оснований для оговора подсудимого свидетелями либо самооговора со стороны Федотова ФИО36

Вина подсудимого подтверждается также и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение от <данные изъяты> ФИО37 о том, что с <адрес> исходит запах растворителя (<данные изъяты>).

При осмотре <адрес> <адрес> рядом с одним из вагончиков с западной стороны базы обнаружен мешок с веществом растительного происхождения, электрическая плитка и две металлические миски, которые изъяты, впоследствии осмотрены (<данные изъяты>).

По заключению эксперта № № представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г (<данные изъяты>).

По заключению эксперта № № в наслоениях на поверхности миски из металла <данные изъяты> цвета и миски с эмалевым покрытием <данные изъяты> цвета содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, являющийся наркотически активным компонентом конопли и получаемых из нее наркотических средств (<данные изъяты>).

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Федотова ФИО38 обнаружен тетрагидроканнабинол (<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте Федотов ФИО39. указал на местности поле, где он собирал листья и верхушечные части растения конопли, а также место на <адрес>, где затем хранил их (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ органами следствия осмотрен <адрес>, где Федотов ФИО40. собирал листья и верхушечные части растения конопли (<данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении вменяемого ему преступления.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Федотова ФИО41 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе следствия и достоверно подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе заключением эксперта, оснований ставить под сомнение которое не имеется.

В обвинительном заключении допущена техническая ошибка и указано, что наркотические средства подсудимый перенес <адрес> Учитывая фактические установленные судом обстоятельства, суд устраняет данную техническую ошибку, поскольку это не влияет на существо обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде. На учете <данные изъяты> подсудимый <данные изъяты>, его поведение не дает поводов усомниться в его психическом состоянии, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет <данные изъяты>, не судим, характеризуется по месту жительства <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов и проверки показаний на месте Федотов ФИО42 сообщил имеющие значение для дела сведения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Поскольку Федотов ФИО43 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку исправление виновного, по мнению суда, возможно без реального отбывания им наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо замены наказания на принудительные работы. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г., плита электрическая двухкомфорочная <данные изъяты> цвета, миска металлическая <данные изъяты> цвета, миска металлическая <данные изъяты> цвета, два конверта со смывами с ладоней рук подлежат уничтожению по вступлении в силу приговора.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому следует отменить по вступлении в силу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░44 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░45 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░46. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░