Решение по делу № 2-9147/2016 ~ М-6773/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-9147/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

7 июля 2016 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганский области в составе судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Иониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохменцевой Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вохменцева Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска было указано, что АО «Банк Русский Стандарт» во исполнение кредитного договора № 87242780 предоставило Вохменцевой Н.В. кредит. В подтверждение заключения сделки, кредитная организация открыла текущий счет и приняла на себя обязательство осуществлять операции по счету. Заемщик со своей стороны должен был возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами.

Как следует из иска, 03.08.2015 была направлена в адрес кредитора претензия с просьбой расторгнуть кредитный договор.

В иске указано, что в нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в договоре не были указаны полная стоимость кредита и проценты, подлежащие выплате, а также сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

По мнению истицы, договор кредита был типовым, заключен на стандартных условиях, а потому она была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, Вохменцева Н.В. заявила об отсутствии сведений о полной стоимости кредита.

Также в иске указывается на то, что кредитор незаконно удержал комиссию в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем полагает, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами должны составлять <данные изъяты> руб.

Истец указала на то, что из-за вышеперечисленных нарушений законодательства она испытала нравственные страдания и просила возместить ей причиненный моральный вред, который оценила в <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных комиссий незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и удержанную комиссию в размере <данные изъяты> руб., компенсировать моральны вред в размере <данные изъяты> руб., взыскать штраф в пользу потребителя.

Вохменцева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании выразил несогласие с иском, представил письменные возражения, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установлено, что 11.01.2011 между Вохменцевой Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в его Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 87242780 (Договор о Карте).

В рамках указанного договора Банк открыл Истцу счет № 40817810616965684536 и выпустил на имя Истца банковскую карту № 4172508236892887 (31.10.2013 карта перевыпущена – карта №4172500966208681).

11.01.2011 Вохменцева И.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от 11.01.2011, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах но Картам «Русский Стандарт» Договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование Счета.

Истец при подписании Заявления от 11.01.2011 поняла и согласилась с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию Счета, а также о том, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением от 11.01.2011 будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме, а так же о том, что с момента заключения Договора о Карте к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты.

При подписании Заявления Клиент подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею Заявления от 11.01.2011, их содержание понимает. Подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте. Подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте.

Своей подписью под Заявлением от 11.01.2011 истец подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

При заключении Договора о Карте между Истцом и Банком были согласованы условия о процентной ставке, размер комиссий и плат.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцом довод не соответствует действительности и подлежит отклонению.

Присоединение к предлагаемым условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями, предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права. Оснований полагать, что истцом предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях материалами дела не подтверждается. Кроме того, истец имела возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суд считает, что заключенный между сторонами договор является выражением свободы договора и страхование не может рассматриваться как навязанная услуга.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора не установлено.

Кроме того, суд считает, что ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами заключен 11.01.2011 года, таким образом, течение срока исковой давности для оспаривания данного договора начинается с 11.01.2011 года, и заканчивается 11.01.2014 года.

Учитывая изложенное суд считает, что исковое заявление Вохменцевой Н.В. предъявлено с пропуском срока исковой давности, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, суду истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и применении штрафных санкций так же не имеется, поскольку эти требования производны от того, будет ли признано нарушение прав потребителя в оспариваемых на предмет законности действий кредитора в процессе заключения сделки.

Требования признать пункты кредитного договора недействительными в части комиссий рассмотрено судом, нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Вохменцевой Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Курганского

городского суда     К.В. Шанауров