Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-53/2020 от 06.10.2020

Постановление

13 октября 2020 г.      г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда Ильин Александр Константинович, при секретаре судебного заседания Щепилиной Г.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Павлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 85084 сержанта

Павлова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего при воинской части по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о. р.<адрес>, стр.1 (модульный городок), со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с мая 2018 года, не состоящего в браке, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

установил:

Павлов около 3 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Lada – 110 Vesta» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) О 058 УА 750, и двигаясь в районе <адрес> районного поселения Калининец Наро-Фоминского городского округа <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при том, что его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Павлов свою вину в совершении административного правонарушения признал и в отношении содеянного дал объяснения, соответствующие изложенному выше. Кроме того, он подтвердил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в чем раскаивается. При этом он просил не наказывать его строго, мотивируя управление автомобилем в пьяном виде длительной командировкой и семейными обстоятельствами, связанными с разводом.

Помимо признания Павловым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола <адрес> следует, что водитель Павлов в 3 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков алкогольного опьянения с использованием видеофиксации в районе <адрес> на территории районного поселения Калининец Наро-Фоминского городского округа <адрес> был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем марки LADA 110 Vesta (государственный регистрационный знак О 058 УА 750).

Протоколом <адрес> подтверждается факт задержания ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут упомянутого выше транспортного средства в связи с совершением водителем Павловым административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов в 3 часа 5 минут того же числа, в районе <адрес> поселка Калининец Наро-Фоминского городского округа <адрес> управлял принадлежащим ему автомобилем «Lada – 110 Vesta» г.р.з. О 058 УА 750 в состоянии алкогольного опьянения, письменно согласившись при этом с совершенным правонарушением.

Из исследованного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя с записью результатов исследования видно, что у Павлова на момент его освидетельствования отмечались признаки алкогольного опьянения – неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке и запах алкоголя изо рта. При исследовании выдыхаемого им воздуха с помощью алкотектора Юпитер (номер прибора 005105) было установлено наличие в нем алкоголя с содержанием 2,296 мг/л. По результатам освидетельствования с применением указанного технического средства измерения и использованием видео-фиксации, инспектором ДПС у Павлова было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он письменно согласился.

Подобные по своему содержанию сведения содержатся в рапорте инспектора ДПС, осуществлявшего составление протокола об административном правонарушении.

Из осмотренных в судебном заседании видеозаписей, представленных вместе с материалами данного административного дела, на которых зафиксированы процессуальные действия и события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ между сотрудниками ДПС ГИБДД и Павловым следует, что последний в автомобиле сотрудников полиции подтвердил управление своим автомобилем в состоянии опьянения. При этом процессуальные действия по его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, отстранению от управления транспортным средством, а также действия по оформлению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, совершены работниками полиции в соответствии с действующим законодательством.

Из приложенных к материалам дела сведений видно, что Павлов ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264 или 264.1 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические данные, прихожу к выводу, что Павлов ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при условии, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая Павлову административное наказание, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признаю то, что он совершил административное правонарушение впервые, признал вину и раскаялся в содеянном.

Кроме того, при назначении Павлову наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение – наличие постоянного дохода и его отношение к содеянному.

То, что ранее Павлов подвергался административным наказаниям за совершение однородных правонарушений и срок, в течение которого он считается подвергнутым административным наказаниям, установленный статьей 4.6 КоАП РФ в один год, не истек, полагаю необходимым данное обстоятельство признать в качестве отягчающего его ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Павлова Алексея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, внеся или перечислив его сумму получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД РФ по <адрес>), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО; ИНН: 5030005816; КПП: 503001001; номер счёта получателя платежа: 40№; БИК: 044525000; ОКТМО: 46750000; КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН: 18№.

По вступлении постановления в законную силу Павлов А.А. в течение трёх рабочих дней должен обратиться по месту жительства в орган, уполномоченный исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, – в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Наро-Фоминскому городскому округу и сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате.

Разъяснить Павлову А.А., что при невыполнении данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ), в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истёк), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного удостоверения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.