Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2018 ~ М-1993/2018 от 10.07.2018

дело № 2-3235/2018

24RS0013-01-2018-002583-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Шестаковой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шестаковой Е.В. в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № 14/0963/00000/400244 от 05 февраля 2014 года в размере 73147 рублей 60 копеек – основного долга, 64876 рублей 91 копейка – процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960 рублей 49 копеек, ссылаясь на то, что Банк 05 февраля 2014 года предоставил Шестаковой Е.В. кредит в размере 96450 рублей сроком на 36 месяцев; ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако допустила отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шестакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, об отложении не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 05 февраля 2014 года Банк предоставил Шестаковой Е.В. кредит в размере 96450 рублей сроком на 36 месяцев; платежи должны были вноситься ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи договоре.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГУК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что условия предоставления кредита, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ответчику были известны, однако она нарушила свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивала предусмотренные договором платежи.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 14/0963/00000/400244 от 05 февраля 2014 года в размере 73147 рублей 60 копеек – основного долга, 64876 рублей 91 копейка – процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по правилам ст. 333.19 НК РФ 3960 рублей 49 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Шестаковой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Шестаковой Екатерины Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 14/0963/00000/400244 от 05 февраля 2014 года в размере 73147 рублей 60 копеек – основного долга, 64876 рублей 91 копейка – процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960 рублей 49 копеек, а всего 141985 (сто сорок одну тысячу девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева