Решение по делу № 2-5921/2013 ~ М-5667/2013 от 11.11.2013

Дело №2-5921/2013                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саратов                                                                                                16 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Косыревой О.Н.,

с участием представителя истицы Козлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по иску Кирпичевой И.В. к Балабановой М.М. и Копылову Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Кирпичева И.В. обратилась в суд иском к Балабановой М.М. и Копылову Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от 29.07.2007 г., заключенным Аткарским отделением №4013 СБ РФ, заемщику Копылову Д.А. был выдан кредит на неотложные нужды в размере 650000 рублей. В обеспечение кредитного договора так же были заключены договоры поручительства № от 29.12.2007 г. с Балабановой М.М. и № от 29.12.2007 г. с истицей. Свои обязательства заемщик Копылов Д.А. не выполнил надлежащим образом. 03.12.2009 г. определением Ленинского районного суда г.Саратова было признано законным и обоснованным решение третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительной компании «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от 27.08.2009 г., которым исковые требования Аткарского отделения №4013 СБ РФ были удовлетворены и в солидарном порядке взысканы в пользу Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Аткарского отделения №4013 Сбербанка России с Копылова Д.А., Балабановой М.М. и Кирпичевой И.В. задолженность по кредитному договору № от 29.12.2007 г. в сумме 647756,96 руб. и расходы по оплате третейского сбора в размере 6447,93 руб. Так же Ленинским районным судом г.Саратова были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение вышеуказанного решения на указанную сумму с вышеперечисленных лиц в солидарном порядке. 04.02.2013 г., судебным приставом-исполнителем Ленинского райотдела судебных приставов г.Саратова Тугушевым P.P. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 11.02.2013 г. во исполнение решений судов с личного счета истицы в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на счет УФК по Саратовской области были переведены личные денежные средства в сумме 553343,19 руб. Кроме того, она понесла дополнительные убытки по уплате государственной пошлины на сумму 8734 рубля и оплату услуг представителя на сумму 30000 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в сумме 553343,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8734,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истицы Козлов Д.В. поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия представителя истицы в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений…. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 29.07.2007 г., заключенным Аткарским отделением №4013 Сбербанка РФ с Копыловым Д.А., заемщику был выдан кредит на неотложные нужды в размере 650000 рублей.

В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства № от 29.12.2007 г. с Балабановой М.М. и № от 29.12.2007 г. с Кирпичевой И.В.

Поскольку свои обязательства перед кредитором заемщик Копылов Д.А. надлежащим образом не выполнил, 03.12.2009 г., определением Ленинского районного суда г. Саратова было признано законным и обоснованным решение третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительной компании «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от 27.08.2009 г., которым исковые требования Аткарского отделения №4013 Сбербанка РФ были удовлетворены и в солидарном порядке взыскана в пользу Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России ОАО с Копылова Д.А., Балабановой М.М. и Кирпичевой И.В. задолженность по кредитному договору № от 29.12.2007 г. в сумме 647756,96 руб. и расходы по оплате третейского сбора в размере 6447,93 руб.

Ленинским районным судом г.Саратова были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение вышеуказанного решения на указанную сумму с вышеперечисленных лиц в солидарном порядке.

04.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова Тугушевым P.P. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из платежного поручения № от 11.02.2013 г. во исполнение указанного решения суда с личного счета Кирпичевой И.В. в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на счет УФК по Саратовской области (Ленинский РОСП г.Саратова) были перечислены личные денежные средства истицы в сумме 553343 рублей 19 коп.

В силу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы в солидарном порядке оплаченную ею сумму задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 553343 рубля 19 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчиков в долевом в равных долях порядке в пользу истицы следует взыскать госпошлину в сумме 8733 рубля 43 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также на основании ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, вместо заявленных 30000 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании. Факт оплаты услуг представителя подтверждается соответствующим приходным ордером по соглашению. Всего в счет судебных расходов надлежит взыскать 23733 рубля 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Балабановой М.М. и Копылова Д.А. в солидарном порядке в пользу Кирпичевой И.В. денежные средства в порядке регресса в размере 553343 рубля 19 коп. (пятьсот пятьдесят три тысячи триста сорок три рубля 19 копеек).

Взыскать с Балабановой М.М. и Копылова Д.А. в долевом порядке в равных долях в пользу Кирпичевой И.В. судебные расходы в размере 23733 рубля 43 коп. (двадцать три тысячи семьсот тридцать три рубля 43 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: