Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2763/2015 ~ М-1885/2015 от 21.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 мая 2015 года                                                                                           г. Самара

        Кировский районный суд г. Самары в составе:

        председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

        при секретаре                              - Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/2015 по иску Гостевой О.Ф. к ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» о возврате денежных средств по договору займа, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Гостева О.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» о возврате денежных средств по договору займа, взыскании процентов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитно- производственная компания «РОСТ» (Заемщик) и Гостевой О.Ф. «Займодавец» был заключен договор займа № 522, согласно условиям которого Займодавец передает на условиях договора Заемщику денежные средства в размере 110 00 рублей для использования на личные нужды. Сумма займа предоставляется заемщику на срок 6 месяцев. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком возврата процентов. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла денежную сумму в размере 110 000 рублей в кассу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ так же между ними был заключен договор и она внесла денежную сумму в размере 70 000 рублей, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ так же между ним был заключен договор займа, она внесла 50 000 рублей, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период действия названных выше трех договоров займа ответчик закрыл все свои офисы, на телефонные звонки не отвечает. Просит суд взыскать с ООО «Кредитно- производственная компания «РОСТ» в пользу Гостевой О.Ф. денежную сумму в размере 424 046 рублей, состоящую из 70 000 рублей сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; 110 000 рублей сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; 50 000 рублей сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; 65 772 рубля проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; 68 904 рублей проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; 44 370 рублей проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; 5 000 рублей расходы на юридические услуги; 10 000 рублей компенсация морального вреда

       Истица Гостева О.Ф. в судебном заседании не возражала против передачи данного гражданского дела по подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в по месту нахождения ответчика в <адрес> (юридический адрес).

       Ответчик ООО «Кредитно- производственная компания «РОСТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется
местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в
учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Гостева О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» о возврате денежных средств по договору займа, взыскании процентов и компенсации морального вреда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик находится <адрес>.

При этом, воспользоваться положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», по смыслу которых иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд также по месту жительства и месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, в данном случае истец не может.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона предусмотрено, что потребителем признается гражданин,
имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или
использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних
и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда
как действия истца по оформлению патента, заключению договора о выплате
вознаграждения за использование полезной модели в условиях производства,
осуществлялись с целью извлечения прибыли от использования результата

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец не является потребителем товара, работ, услуг в смысле указанного закона, основания для применения к данным взаимоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1, а также правил альтернативной подсудности, отсутствует.

       В связи с тем, что судом установлено, что организация ответчика ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ находится <адрес>, суд считает необходимым передать гражданское 2-2763/2015 по иску Гостевой О.Ф. к ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» о возврате денежных средств по договору займа, взыскании процентов и компенсации морального вреда в Вахитовский районный суд <адрес> по подсудности.

     Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Гражданское дело 2-2763/2015 по иску Гостевой Ольги Федоровны к ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» о возврате денежных средств по договору займа, взыскании процентов и компенсации морального вреда - передать для рассмотрения дела по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес>.

      На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд.

Судья:                                                  подпись                                             Е.Ю. Кузнецова

Определение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                          Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                                                                                           И.А.Жаркова