Определения по делу № 21-74/2021 от 25.01.2021

Судья Прохорчук О.В.                                                   Дело № 21-74/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                     30 марта 2021 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ищенко В.А. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 21 декабря 2020 года по его жалобе на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Ливар Д.Э. № от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

                              установил:

постановлением об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года Ищенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

На данное постановление должностного лица Ищенко В.А. подал жалобу в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 21 декабря 2020 года постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Ищенко В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 14 сентября 2020 года, решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 21 декабря 2020 года отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что его автомобиль стоял на закруглении проезжих частей (границы перекрестка), то есть вне зоны действия знака «остановка запрещена», при этом на его автомобиле была включена аварийная сигнализация, чего на представленных фото увидеть нельзя, а видео в суд представлено не было. Точки джипиэс, указанные в постановлении, свидетельствуют о месте, с которого производилась фотофиксация, а не место нахождения автомобиля.

Таким образом, он припарковал свой автомобиль на перекрёстке и не нарушил дорожный знак «Остановка запрещена».

В судебном заседании Ищенко В.А. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Представитель УМВД РФ по г.Севастополю Подгорная Д.С. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного                 ч. 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2020 года в 16 часов 36 минут по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Опель Астра (А-Н/NB), государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Собственником (владельцем) транспортного средства является Ищенко В.А.

Вышеуказанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме комплексом измерительным значений текущего времени с фото-видеофиксацией «Парк Райт», регистрационный                     №, поверка которого прошла 26.05.2020.

Данные действия Ищенко В.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Ищенко В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, исследованных судом копий фото нарушения, свидетельства о проверке комплекса «Парк Райт», регистрационный №, схемой организации дорожного движения, сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ о регистрационных действиях, копии карточки учета транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, действия Ищенко В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, выразившуюся в нарушении водителем требований п.1.3 ПДД РФ, поскольку он осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Административное наказание назначено Ищенко В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что его автомобиль стоял в месте закругления проезжей частей, то есть непосредственно на перекрестке, и на данное место не распространяется действие знака 3.27 ПДД РФ, является необоснованным и опровергается представленной фотофиксацией нарушения.

Согласно схеме организации дорожного движения стоянка Ищенко В.А. осуществлена в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», после пешеходного перехода до закругления дороги, соответственно, до перекрестка.

Данный довод был исследован судом и ему дана надлежащая оценка.

Оснований считать, что автомашина заявителя стояла вне зоны действия дорожного знака 3.27, не имеется.

Ссылки подателя жалобы на пункт 7.1 Правил дорожного движения и указание на то, что он был вынужден остановить транспортное средство в районе действия знака, несостоятельны. Включение водителем аварийной сигнализации само по себе не свидетельствует о том, что в данном случае имелись для этого необходимые условия. Выполнение требований пункта 7.1 Правил является обязанностью водителя и не зависит от его усмотрения. В соответствии с пунктом 1.2 правил дорожного движения "вынужденная остановка" - это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. В дело не представлено объективных сведений, подтверждающих, что остановка транспортного средства Ищенко В.А. в зоне действия запрещающего знака 3.27 была вызвана одной из вышеперечисленных причин.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ищенко В.А. допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ищенко В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица и решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения судебного решения, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 21 декабря 2020 года по жалобе на Ищенко В.А. на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Ливар Д.Э.              № от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ищенко В.А., оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                            Д.С. Землюков