Дело № 2-2218/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2016 года г.Пенза Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре судебного заседания Судаковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Меньщикова Ю.А. к Меньщиковой Е.В., Княжеву В.Б., Канцерову М.А., Губаеву О.Р. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Меньщиков Ю.А. обратился в суд с названным иском к ответчикам Меньщиковой Е.В., Княжеву В.Б., Канцерову М.А., Губаеву О.Р., и со ссылками на ст.45 СК РФ, ст.ст. 256, 304 ГК РФ. ст.ст. 30, 442 ГПК РФ, ст.119 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил суд освободить от ареста и обременений принадлежащее ему имущество в виде ? доли земельного участка для размещения незавершенного строительством нежилого здания (магазина), общей площадью 429 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; освободить от ареста и отменить запрет Управлению совершать любые действия, направленные на отчуждение (переход права собственности к другим лицам), наложенный определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Меньщиков Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Меньщикова Е.В., Княжев В.Б., Канцеров М.А., Губаев О.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения настоящего судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Меньщиков Ю.А. в письменном заявлении указал, что на заочное рассмотрение дела он согласен.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Данная норма закона корреспондирует с ч.1 ст.56, ч.1 57 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).
В п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994г. № 51-ФЗ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалам исполнительного производства, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в ЕГРП имеются записи о следующих ограничениях:
-арест на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. № - в пользу взыскателя Губаева О.Р.;
-арест на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. №,зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. №- в пользу взыскателя Княжева В.Б.;
-арест и запрет Управлению Росреестра по Пензенской области совершать любые действия, направленные на отчуждение (переход права собственности к другим лицам) на основании определения судьи Октябрьского районного суда г.Пензы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. №, №- в пользу Меньшикова Ю.А.;- арест на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.№- в пользу взыскателя Канцерова М.А.
Должником по всем исполнительным производствам является Меньщикова Е.В..
Из материалов исполнительного производства, в отношении должника Меньщиковой Е.В., обеспечительные меры в виде указанных выше арестов были применены судами по заявлениям Губаева О.Р., Княжева В.Б., Канцерова М.А.
На основании определения судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску Губаева О.Р. к Меньшиковой Е.В. был наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На основании определения судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № но иску Княжева В.Б. к Меньщиковой Е.В. в целях обеспечения иска был наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №.
На основании определения судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску Канцерова М.А. к Меньщиковой Е.В. в целях обеспечения иска был наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №.
Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Меньшиковым Ю.А., признано право собственности на ? долю земельного участка для размещения незавершенного строительством нежилого здания(магазина), общей площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Таким образом, судом установлено, что арестованное имущество в виде ? доли земельного участка для размещения незавершенного строительством нежилого здания(магазина), общей площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит Меньщикову Ю.А., не являющейся стороной в исполнительном производстве, в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению от ареста, наложенных судебными актами.
Изучив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 429 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░9 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░9 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░10 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░11 ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2016 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░