Решение по делу № 2-1309/2020 ~ М-212/2020 от 15.01.2020

№ 2-1309/20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки          <дата>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ОС. Алифановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Территория Кофмфорта-Химки» о понуждении к заключению договора, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ,

решил:

возложить на ООО «Территория Комфорта- Химки» обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с истцом ФИО1 договор обслуживания машиноместа 133 в паркинге по адресу: МО, г.о. Химки, ул. Г. Титова, д. 14, стр. 3.

Возложить на ООО «Территория Комфорта- Химки» обязанность направлять ФИО1 квитанции для оплаты обслуживания машиноместа.

Взыскать с ООО «Территория Комфорта- Химки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.В. Молчанов

№ 2-1309/20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки          <дата>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ОС. Алифановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Территория Кофмфорта-Химки» о понуждении к заключению договора, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик уклоняется от заключения с ним договора управления общим имуществом в паркинге.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, находит их надлежащим образом извещенным, а дело – подлежащим рассмотрению при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в распоряжении доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). Порядок заключения договора управления многоквартирным домом регламентирован ст. 162 ЖК РФ.

Так, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). При этом действующее жилищное законодательство не содержит правовых средств понуждения к заключению договора управления общим имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией в случае отказа собственника от его заключения, за исключением ситуации, когда управляющая организация выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления (ч. 5 ст. 161 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов, имеющихся в распоряжении суда, ответчик осуществляет управление общим имуществом паркинга по адресу: МО, г.о. Химки, ул. г. Титова, д. 14, стр. 3, собственником машиноместа № 133 в котором, в том числе, является истец.

Со стороны истца предприняты попытки заключения с ответчиком как управляющей компанией договора управления имуществом паркинга, однако ответчик от заключения договора уклонился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с истцом ФИО1 договор обслуживания машиноместа 133 в паркинге по адресу: МО, г.о. Химки, ул. Г. Титова, д. 14, стр. 3, а равно и возложить на ООО «Территория Комфорта- Химки» обязанность направлять ФИО1 квитанции для оплаты обслуживания машиноместа.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от подписания договора на претензию не ответил, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ,

решил:

возложить на ООО «Территория Комфорта- Химки» обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с истцом ФИО1 договор обслуживания машиноместа 133 в паркинге по адресу: МО, г.о. Химки, ул. Г. Титова, д. 14, стр. 3.

Возложить на ООО «Территория Комфорта- Химки» обязанность направлять ФИО1 квитанции для оплаты обслуживания машиноместа.

Взыскать с ООО «Территория Комфорта- Химки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.В. Молчанов