Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2017 ~ М-2200/2017 от 13.11.2017

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Веприковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситэкс», Трубникову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к заемщику ООО «Ситэкс» и поручителю Трубникову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком нарушаются, кредит в установленные сроки периодических платежей не погашается. В обоснование требований истец указал, что 18.12.2013г. между истцом и ООО «Ситэкс» заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 1700 000 руб. на срок по 18.12.2018г., под 19,5 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Дополнительным соглашением к кредитному договору №... от 27.01.2016г. в п. 1 кредитного договора внесены изменения, согласно которым с 27.01.2016г. погашение кредита должно осуществляться согласно графику, указанному в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Трубникова С.И. в соответствии с договором поручительства № ... от 18.12.2013г. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение кредитного договора допускал нарушение суммы и сроков оплаты кредита. По состоянию на 08.11.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 763438,19 руб., из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8 714,87 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 068,30 руб.; просроченная задолженность по процентам - 74 755,62 руб.; просроченная ссудная задолженность - 676 899,40 руб.

Банк принимал меры по досудебному урегулированию вопроса по погашению задолженности, возникшей из кредитного договора. Ответчикам 10.10.2017г. направлялись требования, в которых предлагалось погасить задолженность по кредитным обязательствам в полном объеме. Вместе с тем ответы на вышеуказанные требования не даны, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 763 438,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10835 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Ситэкс», Трубников С.И. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, были извещены надлежащим образом и заблаговременно, сведений о причине неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между Самарским отделением №6991 ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ситэкс» 18.12.2013г. заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1700 000 руб. на срок по 18.12.2018г., под 19,5 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им.

Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме 1700000 руб. единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика №..., открытый в банке на основании распоряжения заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно «18» числа каждого календарного месяца. Размер каждого ежемесячного платежа должен рассчитываться заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в договоре. Проценты должны уплачиваться ежемесячно «18» числа каждого календарного месяца.

Дополнительным соглашением к кредитному договору №... от 27.01.2016г. в п. 1 кредитного договора внесены изменения, согласно которым с 27.01.2016г. погашение кредита должно осуществляться согласно графику, указанному в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Трубникова С.И. в соответствии с договором поручительства № ... от 18.12.2013г.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности осуществлял не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж произведен 18.07.2017г. на сумму 1 166, 72 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк принимал меры по досудебному урегулированию вопроса по погашению задолженности, возникшей из кредитного договора. Ответчикам 10.10.2017г. направлялись требования, в которых предлагалось погасить задолженность по кредитным обязательствам в полном объеме. Вместе с тем ответы на вышеуказанные требования не даны, задолженность не погашена.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчики не представили. По состоянию на 08.11.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 763438,19 руб., из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8 714,87 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 068,30 руб.; просроченная задолженность по процентам - 74 755,62 руб.; просроченная ссудная задолженность - 676 899,40 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п.п. 1-4 договора поручительства № ... от 18.12.2013г. поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что Трубников С.И. наряду с ООО «Ситэкс» обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком вышеуказанного кредитного договора, то требование истца к ним в части взыскания задолженности по договору в солидарном порядке суд считает правомерным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 835 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 09.11.2017 г., подлежащая взысканию с ответчиков.

В связи с тем, что Приказом № 255-О от 14.08.2015 г. изменено наименование банка, задолженность и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ситэкс», Трубникова Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 18.12.2013 г. в размере 763 438 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 835 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 09.01.2018 года