Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2011 от 07.02.2011

<данные изъяты> 1-23/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область 28 февраля2011 г.

г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием

государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Михальянц В.Б.,

подсудимого Попова А.И.,

адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Андрея Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.И. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, Попов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, увидел припаркованную возле указанного дома автомашину марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую гр-ну ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать достижению его преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, подошел к указанной автомашине, где путем разбития стекла правой передней двери проник в салон автомашины, откуда попытался похитить автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4, однако преступление Поповым А.И. не было доведено до конца, так как он был задержан на месте совершенного преступления.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Попов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованную возле указанного дома автомашину марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать достижению его преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действии, подошел к указанной автомашине, где путем взлома замка левой передней двери, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Попов А.И. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В предварительном судебном заседании подсудимым Поповым А.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение потерпевших к мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину Попова А.И. обстоятельством является в соответствии с п.«и» ч.1ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Попова А.И. обстоятельством является в соответствии с п.«а»ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Учитывая, что Попов А.И., имея непогашенную судимость по предыдущему приговору за совершенные тяжкое и средней тяжести преступления, вновь совершил 2 умышленных корыстных преступления средней тяжести, суд считает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление Попова А.И. без изоляции от общества.

С учетом того, что Попов А.И. не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации, на основании п.6 ст. 53 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ему не назначается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попова Андрея Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание

-по ч.3ст.30, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову А.И. оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства :

- автомагнитола «<данные изъяты>» - возвращена потерпевшему ФИО4,

- автомагнитола марки « <данные изъяты> со съемной панелью возвращены потерпевшему ФИО5,

- сумка цвета хаки, автомагнитола «<данные изъяты>» и панели к ней, инструменты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД г.Реутов - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копи верна.

Судья:

Секретарь:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19.04.2011 приговор в отношении Попова Андрея Ивановича изменен: переквалифицированы действия Попова А.И. со ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы,

Переквалифицированы его действия со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 19.04.2011.

Судья Секретарь