Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-2/2020 (1-2-30/2019;) от 09.12.2019

Дело №1-2-2/2020             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино                      13 января 2020 года                     

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Кистеневой С.А., с участием государственного обвинителя прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Бардина А.Н., подсудимого – гражданского ответчика Егоркина В.А., защитника - адвоката Абрамова А.В., представившего удостоверение №489, действующего в процессе на основании ордера №1051 от 19 декабря 2019 года, потерпевшего – гражданского истца <<ФИО1>>, его представителя Альмяшева Р.Р., действующего на основании доверенности 13 АА №0942229 от 16 октября, потерпевших <<ФИО2>>, <<ФИО3>>, представителя гражданского ответчика ООО «Сапфир» - адвоката Куканова О.Ю., представившего удостоверение №624, действующего в процессе на основании ордера №3935 от 19 декабря 2019 года и доверенности от 17 декабря 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда уголовное дело по обвинению

Егоркина В.А., <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС1>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Егоркин В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2019 года около 16 часов 00 минут водитель Егоркин В.А. управляя грузовым тягачом МАЗ, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, с прицепом ЧМЗАП 99064, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, двигаясь в сторону г.Саранска по 41 км + 600 м автодороги сообщением г.Рузаевка – г.Ковылкино, расположенному на территории Кадошкинского района Республики Мордовия, превысил разрешенную скорость движения на данном участке автодороги - 70 км/ч для грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т, двигаясь со скоростью более 70 км/ч, не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с впереди двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки ВАЗ 21053, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением <<ФИО1>>, остановившимся перед поворотом на второстепенную дорогу в сторону д.Насакан Потьма Кадошкинского района Республики Мордовия и подававшим сигналы световыми указателями левого поворота, пропускавшего двигавшийся во встречном направлении автотранспорт. После столкновения, автомобиль МАЗ, под управлением Егоркина В.А., двигаясь по инерции, вытолкал автомобиль ВАЗ 21053, под управлением <<ФИО1>>, на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем MAN, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, с прицепом KRONE SDP27, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением водителя <<ФИО2>>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля МАЗ <<ФИО4>>, который в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №40/2019 от 15 июля 2019 года получил телесные повреждения: <ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>. Имеющиеся телесные повреждения по отношению к живым лицам являются тяжкими, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно следственной связи с наступившей смертью. Приказ от 24 апреля 2008 года №194 Н п. 6.1.10 и п. 6.1.11.

Водитель автомобиля ВАЗ 21053 <<ФИО1>>, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №50/2019 (М) от 24 августа 2019 года в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения: <ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>. Имеющиеся телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приказ от 24 апреля 2008 года № 194 Н п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.1.

Водитель грузового тягача MAN <<ФИО2>>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №166/2019 (М) от 14 августа 2019 года телесные повреждения: <ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>. Имеющиеся телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Приказ от 24 апреля 2008 года № 194 н пункт 6.11.6.

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы №944 от 01 августа 2019 года в данной дорожной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля МАЗ Егоркин В.А. должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.10, 10.1 абз. 1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 9.10: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1 абз. 1:Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 10.3: Вне населенных пунктов разрешается движение: другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на автомагистралях – не более 90км/ч., на остальных дорогах – не более 70 км/ч.

Наибольшему следу торможения правого заднего колеса автомобиля МАЗ, зафиксированному в материалах по дорожно-транспортному происшествию, соответствует скорость движения автомобиля МАЗ около 84,6 км/ч. Однако, скорость движения автомобиля МАЗ до применения водителем торможения была более 84,6 км/ч, так как часть кинетической энергии была затрачена на деформацию деталей столкнувшихся транспортных средств, учесть которую экспертным путем не представляется возможным из-за отсутствия научно-разработанных и утвержденных методик.

Скорость движения автомобиля МАЗ не соответствовала требованиям п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть водитель автомобиля МАЗ должен двигаться со скоростью не более 70 км/ч. на данном участке проезжей части.

В данной дорожной ситуации предотвращение столкновения автомобилей МАЗ и ВАЗ зависело не от технических возможностей водителей, а от выполнения водителем автомобиля МАЗ требований п.п. 9.10 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при выполнении требований данных пунктов настоящих Правил, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось.

Действия водителя автомобиля ВАЗ <<ФИО1>> в данной дорожной ситуации не расходились с требованиями п.п. 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и в его действиях несоответствий данных требований пунктов Правил не усматривается.

В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля MAN <<ФИО2>> не расходились с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и в его действиях несоответствий требованиям настоящих Правил не усматривается. Водитель автомобиля MAN в данном случае не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилями ВАЗ и МАЗ, так как последние после столкновения продолжали двигаться вперед в неуправляемом состоянии.

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы №1814 от 11 октября 2019 года имеющиеся повреждения частей кабины автомобиля МАЗ, деталей и узлов моторного отсека, рулевого управления, тормозной системы, передней подвески и других комплектующих деталей образовались за довольно-таки непродолжительный промежуток времени в результате воздействия нагрузки приложенной к передней части автомобиля МАЗ, то есть данные повреждения образовались в момент дорожно-транспортного происшествия, при столкновении с автомобилями ВАЗ и MAN, при этом значительные повреждения автомобиля МАЗ были получены при контактировании с автомобилем MAN. В данной дорожной ситуации предотвращение столкновения указанных автомобилей с автомобилем MAN зависело не от технических возможностей водителей, а от выполнения водителем автомобиля МАЗ требований п.п. 9.10 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при выполнении требований данных пунктов настоящих Правил, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый – гражданский ответчик Егоркин В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый - гражданский ответчик Егоркин В.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, пояснив, что понимает смысл предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, признает вину. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела понятны.

Защитник Абрамов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший – гражданский истец <<ФИО1>>, его представитель Альмяшев Р.Р., потерпевшие <<ФИО2>> и <<ФИО3>>, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы и подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Стороной защиты не заявлялось о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия Егоркина В.А. по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, наступление последствий в виде смерти человека по неосторожности установлено, и эти последствия находятся в причинной связи с допущенными Егоркиным В.А. нарушениями правил дорожного движения.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу требований статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Егоркиным В.А., личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенного Егоркиным В.А. преступления, его характера и всех обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому Егоркину В.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.51-54).

Обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание Егоркина В.А., суд признает <ДАННЫЕ СЕМЕЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ>.

В качестве обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание Егоркина В.А., суд учитывает то, что он свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, частично возместил всем потерпевшим причиненный преступлением вред.

Также суд учитывает позицию потерпевших <<ФИО3>>, просившей не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, <<ФИО2>>, <<ФИО1>> и его представителя Альмяшева А.А., не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Егоркина В.А., судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого Егоркина В.А., наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оценивая в совокупности все обстоятельства совершения им преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, принимая во внимание положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Егоркину В.А. более мягкого вида наказания, суд не находит.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступления и данных о его личности, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к Егоркину В.А. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для замены наказания в виде лишении свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимого при его совершении; обстоятельств, характеризующих личность подсудимого; поведения подсудимого после совершения преступления, оцененных судом в совокупности, суд считает, что исправление Егоркина В.А. возможно без реального лишения свободы путем применения условного осуждения, предусмотренного статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым установить Егоркину В.А. испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного специализированного государственного органа; регулярно - не реже одного раза в месяц - являться на регистрацию в указанный орган.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, нарушение подсудимым совокупности Правил дорожного движения Российской Федерации, применяет в отношении подсудимого Егоркина В.А. дополнительную меру наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая при этом значимость данного права для подсудимого, характер его трудовой деятельности.

Данное наказание, как считает суд, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить дальнейшее достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подсудимого Егоркина В.А., с учетом данных о его личности, с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу суд не находит.

По делу потерпевшим <<ФИО1>> заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «Сапфир», в лице директора Кудрявцева А.Ю., в счет возмещения вреда здоровью в размере 1 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, и судебных расходов в размере 1100 рублей (том 3 л.д.36-39, 40-43).

Разрешая заявленные исковые требования гражданского истца (потерпевшего), суд приходит к следующему выводу.

В представленном гражданском иске отсутствует расчет иска по требованиям материального характера, не представлены доказательства, подтверждающие материально-правовые требования, для разрешения данного иска необходимо привлечение к участию в деле иных лиц, выяснение дополнительных обстоятельств, что потребует отложения судебного разбирательства, неопределенных временных затрат для выяснения всех перечисленных обстоятельств и может повлечь нарушение сроков рассмотрения настоящего уголовного дела. В связи с чем, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом <<ФИО1>> право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Егоркина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив Егоркину В.А. испытательный срок в размере 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев, в течение которого возложить на него обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного специализированного государственного органа;

регулярно - не реже одного раза в месяц - являться на регистрацию в указанный орган.

Начало испытательного срока Егоркину В.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Егоркина В.А. исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом <<ФИО1>> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ MAZ 6430░8-360-010, <░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░>, ░░░░░░ CHMZAP 99064, <░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░>, ░░░░░░░░░ NEW Holland D 180 LT, <░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 43, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21053, <░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <<░░░1>>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ MAN TGA 18.400, <░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░>, ░░░░░░░ KRONE SDP 27, <░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░ ░░░░░, ░. 1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ MAZ 6430A8-360-010, <░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ CHMZAP 99064, <░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ MAN TGA 18.400, <░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ KRONE SDP27, <░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <<░░░2>> <░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №313 ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №7 ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 10 ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21053, <░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <<░░░1>> <░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <<░░░1>>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░