Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2015 от 30.04.2015

12-283/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 июня 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу Комарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области от <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 312 Раменского судебного района от <дата>. Комаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>.

Полагая решение мирового судьи незаконным и не обоснованным, Комаровым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой последний указал, что <дата>г. в 15 часов, находясь на железнодорожном переезде <адрес>, на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, и сотрудник ДПС не мог видеть, как он подъезжал к переезду.

В настоящее судебное заседание Комаров А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <дата>г. в 15 часов на железнодорожном переезде <адрес> Комаров А.А., управляя транспортным средством «<...>» госномер <номер>, в нарушение п.п. 15.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, объехал с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Факт совершения Комаровым А.А. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражена траектория движения автомашины под управлением Комарова А.А. и зафиксирован факт выезда водителя Комарова А.А. на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ и п. 15.3 ПДД РФ, а также другими материалами дела, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, допрошенный в настоящем судебном заседании, по ходатайству Комарова А.А., инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 пояснил суду, что <дата>г. в 15 час. 00 мин., он вместе с инспектором ДПС ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей, на железнодорожном переезде <адрес> увидели, что водитель автомобиля «<...>» госномер <номер>, в нарушение п.п. 15.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, объехал с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. После чего, в отношении данного водителя, которым оказался Комаров А.А., был составлен протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, от подписи в которых Комаров отказался.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО1 у суда не имеется, поскольку последний личных неприязненных отношений к Комарову А.А., а также какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не имеет, оснований для оговора привлекаемого со стороны указанного лица, осуществлявшего свои действия при исполнении служебных обязанностей по осуществлению безопасности дорожного движения, судом не установлено. Показания данного свидетеля последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие привлекаемого Комарова А.А. в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы Комарова А.А. о том, что он на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал и сотрудник ДПС не мог видеть данного факта являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами и приведены им с целью избегания административной ответственности и наказания.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Комарова А.А. состава административного правонарушения и вины Комарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу, сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Комарову А.А. назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей минимальным наказанием.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района от <дата>, не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалобу следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата>г. в отношении Комарова А.А. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Комарова А.А. без удовлетворения.

Судья: