Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2010 ~ М-2586/2010 от 11.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

07 сентября 2010 года г. Минусинск

            Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                       Крятова А.Н.

при секретаре:                                         Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинскводстрой к Беленковой Людмиле Викторовне, Давыдовой Татьяне Владимировне, Беленковой Наталье Ильиничне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинскводстрой предъявило в Минусинском городском суде иск к Беленковой Л.В., Беленковой Н.И. и Давыдовой Т.В. о взыскании о взыскании Номер обезличен копеек задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свои требования мотивировало тем, что ответчики являются собственником ... в ... по ... в .... С Дата обезличена года в соответствии с решением собственников данного дома дом находился в управлении истца, ответчики пользовались всеми жилищно-коммунальными услугами. На Дата обезличена года задолженность ответчиков по оплате ЖКУ составляет Номер обезличен. Им также подлежат начислению пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере Номер обезличен

В судебное заседание представитель истца по доверенности л.д.26) ФИО5 требования поддержал, пояснил, что дом находился на обслуживании у истца до декабря 2009 года включительно.

            Ответчики Беленкова Л.В., Беленкова Н.И. и Давывдова Т.В. в судебное заседание не явились, по месту их регистрации ( ..., ...) и последнему известному месту жительства (г. ..., ... судом были извещения о времени и месте рассмотрения дела по существу заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвратились в суд с отметками об истечении срока их хранения.

Изложенное дает суду основания признать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по существу, так как объявление розыска ответчиков по данной категории дел не предусмотрено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Минусинскводстрой подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению л.д. 249 ГК РФ).

   Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

   В соответствии со ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

            В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что на основании договора приватизации от Дата обезличена года Беленкова Людмила Викторовна, Давыдова (Бодю) Татьяна Владимировна, Беленкова (Бодю) Началья Илинична и Беленков (Бодю) Никита Ильич являются участниками совместной собственности в квартире Номер обезличен в ... по ... в ... л.д. 34). При этом за несовершеннолетних Беленкову Н.И. и Беленкова Н.И. договор подписан их законным представителем Давыдовой ( Бодю) Т.В.

            По договору от Дата обезличена года указанные лица продали данную квартиру и с момента государственной регистрации перехода права собственности, на момент рассмотрения дела собственниками квартиры не являются л.д. 35).

            Из акта приема-передачи от Дата обезличена года следует, что МУП ... «МГСЗ» передало на основании постановления администрации ... от Дата обезличена года и протокола общего собрания от Дата обезличена года многоквартирный жилой дом Номер обезличен по ... в ... в управление Минусинскводстрой л.д. 4-6)

Дата обезличена года истец передал функции управления многоквартирным жилым домом Номер обезличен по ... в ТСЖ Вариант л.д. 7-8).

            Согласно выписке из оборотной ведомости по ... ... по ... в ... за 2008 год долг по оплате ЖКУ составил Номер обезличен л.д. 10).

Согласно выписке из оборотной ведомости по ... ... по ... в ... за 2009 год долг по оплате ЖКУ нарастающим итогом составил Номер обезличен л.д. 12).

Также истцом составлен расчет пени в размере 5609 рублей 49 копеек, который проверен судом, возражений на расчет от ответчиков не поступило л.д. 11).

В адрес Беленковой Л.В. Дата обезличена года направлялось уведомление о погашении задолженности, которое было вручено под роспись л.д. 14). В мае 2009 года ответчиками задолженность была частично погашена в размере Номер обезличен, за последующие месяцы плата не вносилась.

            Ответчики являлись в спорный период собственниками квартиры, их доли в праве собственности на квартиру признаются равными. Поэтому каждый из них соразмерно своей доле в праве собственности обязан погашать задолженность. При этом суд учитывает, что бывший собственник квартиры Беленков Н.И. в указанный период являлся несовершеннолетним и за него обязанность по оплате ЖКУ должна была нести законный представитель Давыдова Т.В., Беленкова Н.И. родилась Дата обезличена года, то есть обязанность по несению расходов соразмерно своей доле в праве собственности она несет только с мая 2009 года, до указанного времени обязанность по погашению долга также лежит на законном представителе.

            Таким образом, размер платежа, приходящегося на долю Беленковой Л.В. составляет:

            54244 рубля 99 копеек : 4 = 13561 рубль 24 копейки,

            5609 рублей 49 копеек : 4 = 449 рублей 27 копеек.

            Задолженность с мая 2009 года составляет 37815 рублей 19 копеек.

            Доля Беленковой Н.И. в указанном размере составляет:

            37815 рублей 19 копеек : 4 = 9043 рубля 49 копеек ( задолженность за ЖКУ).

            Поэтому с Давыдовой Т.В. подлежит взысканию размер задолженности за ЖКУ за вычетом долей указанных ответчиков исходя из расчета:

            54244 рубля 99 копеек – 13561 рубль 24 копейки – 9043 рубля 49 копеек =  31640 рублей 26 копеек.

            В процентном соотношении размер долга Беленковой Н.И. от общей суммы составляет:

            9043 рубля 49 копеек х 100 % / 54244 рубля 99 копеек = 16,67 %.

            Размер пени, подлежащей взысканию с Беленковой Н.И. составляет:

            5906 рублей 49 копеек х 16,67 % = 935 рублей 19 копеек.

            Таким образом, с Давыдовой Т.В. подлежит взысканию пеня в размере:

5609 рублей 49 копеек – 1402 рубля 37 копеек – 935 рублей 19 копеек = 3271 рубль 93 копейки.

            Оснований для освобождения ответчиков от внесения платы за ЖКУ по делу не усматривается.

            При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1797 рублей 09 копеек. Данная сумма подлежит взысканию также с ответчиков пропорционально взысканным с них суммам:  с Беленковой Л.В. – 449 рублей 27 копеек, с Беленковой Н.И. – 299 рублей 61 копейка и с Давыдовой Т.В. – 1048 рублей 21 копейка.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Минусинскводстрой» с:

 Беленковой Людмилы Викторовны 13561 рубль 24 копейки задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также 1402 рубля 37 копеек пени, 449 рублей 27 копеек возврата государственной пошлины.

Беленковой Натальи Ильиничны 9043 рубля 49 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 935 рублей 19 копеек пени, 299 рублей 61 копейка возврата государственной пошлины.

Давыдовой Татьяны Владимировны 31640 рублей 26 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги,3271 рубль 93 копейки пени, 1048 рублей 21 копейка возврата государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

            Председательствующий:

Изготовлено 13 сентября 2010 года