Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2015 ~ М-628/2015 от 17.03.2015

Дело №2-936/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орел                             24 апреля 2015 года

Заводской районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи            Ендовицкой Е.В.,

при секретаре                        Маматкуловой О.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области по доверенности Горелкина П.С.,

ответчика Гапешина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области к Гапешину Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области обратилось в суд с иском к Гапешину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 02.06.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Renault Sandero/SR, регистрационный номер (номер обезличен) рус, собственником которого, на момент ДТП являлся СПН Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Гапешиным А.В. правил дорожного движения. Истцом было выплачено СПН страховое возмещение в размере 120000 рублей, из которых 70230,39 рублей – размер страхового возмещения, выплаченный ООО «Росгосстрах» в части не оспариваемой суммы и 49769,61 рублей – сумма, выплаченная в соответствии с мировым соглашением по гражданскому делу по иску СПН к ООО «Росгосстрах», Гапешину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Поскольку ответчик управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством, истец просил суд взыскать с Гапешина А.В. денежные средства в размере произведенной страховой выплаты – 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области по доверенности Горелкин П.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Гапешина А.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3600 рублей.

В судебном заседании ответчик Гапешин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что водительское удостоверение он не имеет, автомобиль ВАЗ/Лада 2114, регистрационный номер (номер обезличен) рус, принадлежит его супруге на праве собственности. Полагал, что страховая компания должна нести ответственность за автомобиль потерпевшего, т.к. его супруга застраховала свою ответственность по полису ОСАГО.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (в ред. на момент совершения дорожно – транспортного происшествия), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 20.00 час. водитель Гапешин А.В., не имея водительского удостоверения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак (номер обезличен) рус, в районе дачного участка (номер обезличен) кооператива «Дружба» допустил наезд на стоящий автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак (номер обезличен) рус, принадлежащий на праве собственности СПН В результате ДТП автомобиль Рено Сандеро получил механические повреждения (л.д.6-7).

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Гапешина А.В. в нарушении п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ подтверждается справкой ДТП от 02.06.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гапешина А.А. и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 03.06.2014 о привлечении к административной ответственности Гапешина А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8-10).

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 211440 по договору обязательного страхования застрахован на момент причинения вреда в ООО «Росгосстрах» (договор ССС 0656413531).

ООО «Росгосстрах» выплатило СПН страховое возмещение в части не оспариваемой суммы причиненного ущерба в размере (информация скрыта) рублей, а также общую сумму в размере (информация скрыта) рублей согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Заводского районного суда г.Орла от 06.11.2014, что также подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

По условиям мирового соглашения между СПН и ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» выплачивает СПН общую сумму в размере (информация скрыта) рублей, из которой сумма страхового возмещения составляет (информация скрыта) рублей (л.д.16-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 03.06.2014, Гапешин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Мировым судьей установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 211440 Гапешин А.В. 02.06.2014 в 20 час. 58 мин. в (адрес обезличен), возле (адрес обезличен) не выполнил законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имея право управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от (дата обезличена), Гапешин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена) в 18.25 часов в районе (адрес обезличен). Мировым судьей установлено, что водитель Гапешин А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный номер (номер обезличен), допустил столкновение с автомобилем Шевроле Нива 26380, государственный номер (номер обезличен) рус, под управлением ФИО7. Гапешину А.В. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Гапешин А.В. управлял автомобилем ВАЗ 21140, принадлежащим ФИО8, находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая факт того, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в ДТП, ответчик Гапешин А.В. является виновником ДТП, не имел права на управление транспортным средством, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.19).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Гапешина А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области к Гапешину Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гапешина Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Гапешина Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения - 29 апреля 2015 года.

Судья Е.В.Ендовицкая