Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2017 (2-896/2016;) ~ М-851/2016 от 28.11.2016

Дело №2-12/2017 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием ответчика Азанова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Очер гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Азановой К. С., Азанову С. Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось в суд с иском к Азановой К. С., Азанову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество по закладной.

Требования истца мотивированы тем, что в нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчики не вносят платежи в погашение задолженности по кредиту и не платят проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) составлял <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту – <данные изъяты>, начисленных пени – <данные изъяты>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержаны, вместе с тем, было указано, что на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ просроченная кредитная задолженность погашена ответчиками, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме <данные изъяты> (период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ равен 0 дней), в том числе: <данные изъяты> – текущий остаток основного долга (их них просроченный основной долг 0,00 рублей), <данные изъяты> – начисленные проценты (из них просроченные проценты 0,00 рублей).

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Азанова К.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания при наличии к тому уважительных причин либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Суд считает, что неявка лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, не препятствует рассмотрению дела и рассматривает дело в их отсутствие.

Азанов С.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, от выплаты кредита не отказывался. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным платежам отсутствует. Оплачивает ипотеку уже 10 лет, но в прошлом году заработную плату выплачивали несвоевременно, в связи с чем возникла задолженность. Сейчас трудоустроился на другую работу и просроченные платежи оплатил, часть долга по процентам списали, сумма долга снизилась. Просроченную задолженность оплатил в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления в суд.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что согласно условий заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № заемщикам-залогодателям Азановой К.С., Азановым С.Н. ОАО КБ «КАМАБАНК» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок – 180 месяцев с целью приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> к.в.м., расположенной по <адрес> (л.д.23-34). Выдача ответчикам кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> перечислены на счет ответчика Азановой К.С. в ОАО КБ «КАМАБАНК» (л.д.35). Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной (л.д.36-52), запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43).

На основании положений ч.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем Закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», что подтверждается отметками о смене владельца закладной (лд.48, 49).

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления иных доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено Требование о полном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор, которое не было исполнено ответчиками.

Из представленного Истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, уплата задолженности по кредитному договору осуществляется в нарушение условий кредитного договора, у ответчика имеется задолженность по уплате задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> (л.д.59-69).

Согласно условий п.3.1. кредитного договора, за пользование кредитном заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в установленном договором порядке.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что в связи с оплатой ответчиком имеющейся у него просроченной кредитной задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ текущий остаток основного долга составил <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>.

Ответчик от выплаты кредита не отказывался, Азанов С.Н. принимал меры к погашению возникшей задолженности. Так в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена просроченная задолженность по кредитному договору, на сегодняшний день просроченной задолженности не имеется.

Поскольку нарушение предусмотренных кредитным договором обязательств в данном случае устранено в полном объеме, до вынесения судом решения по делу, просроченная задолженность у ответчиков на момент вынесения судом решения отсутствовала, оснований для применения положений ч.2 ст.811 ГК РФ не имеется.

Меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. В данном случае, временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При таких обстоятельствах, с учетом правил ст.401 ГК РФ, поведение ответчиков не может расцениваться судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, удовлетворение требований истца о досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, являлось бы несоразмерным допущенному ответчицей нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленных требований в данном случае не нарушает прав истца, который не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, поэтому суд полагает, что иске следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик, после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, фактически удовлетворил требования истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Азановой К. С., Азанова С. Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» подлежат взысканию солидарно расходы, понесенные истцом для оплаты государственной пошлины для подачи настоящего иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Азановой К. С., Азанову С. Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» с Азановой К. С., Азанова С. Н. солидарно в возврат понесенных расходов по государственной <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания Н.Ф. Носкова