Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2021 (2-9277/2020;) ~ М-7593/2020 от 14.09.2020

        №2-160/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                           Кузьминой А.В.

При ведении протокола помощником судьи     Фоминой М.Е.,

С участием прокурора                                         Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление инженерных работ 701» к Цветкову Максиму Романовичу, Цветкову Роману Борисовичу, Цветковой Ирине Николаевне, Цветковой Юлии Сергеевне, Цветковой Алесе Максимовне о признании прекратившим право пользования домом и земельным участком, выселении из занимаемого жилого дома, обязании освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установлении судебной неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать Цветкова М.Р., Цветкова Р.Б., Цветкову И.Н., Цветкову Ю.С., Цветкову А.М. прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: АДРЕС выселить Цветкова М.Р., Цветкова Р.Б., Цветкову И.Н., Цветкову Ю.С., Цветкову А.М. из жилого дома по адресу: АДРЕС обязать ответчиков освободить земельный участок по адресу: АДРЕС взыскать солидарно с Цветкова М.Р., Цветкова Р.Б., Цветковой И.Н., Цветковой Ю.С. сумму неосновательного обогащения в размере 1 040 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по день фактического исполнения судебного решения, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 31477,00 руб. в равных долях по 7869,25 руб., установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда в отношении Цветкова М.Р., Цветкова Р.Б., Цветковой И.Н., Цветковой Ю.С.

    Требования мотивированы тем, что 12.12.2019г. между ООО «Управление инженерных работ 701» и Цветковым М.Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения № 2, на основании которого Цветков М.Р. передал в собственность ООО «УИР 701» земельный участок 800 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС, и расположенное в границах земельного участка здание площадью 200,8 кв.м. с №. Составлен акт приема-передачи. В целях исполнения договора между сторонами было заключено соглашение о задатке от 12.12.2019г., в котором был определен порядок уплаты покупной цены – путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Покупная цена в размере 8 800 000,00 руб. была полностью уплачена, что подтверждается платежным поручением №552 от 12.12.2019г. право собственности ООО «УИР 701» на земельный участок и расположенный на нем жилой дом подтверждается записями ЕГРН от 25.12.2019г. каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками прав пользования спорным имуществом между сторонами не заключалось, однако по прошествии разумного периода времени, необходимого для вывоза личных вещей и выселения, ответчики освободить земельный участок и дом отказались, до настоящего времени занимают указанные объекты недвижимости, доступу собственнику препятствуют. Факт проживания ответчиков подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Представителем истца, в адрес ответчиков, было направлено требование от 20.07.2020г. об освобождении в течение 15 календарных дней занимаемых объектов недвижимости, однако требование оставлено без удовлетворения.

    Представитель истца ООО «УИР 701» по доверенности, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Цветков М.Р., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

     Ответчик Цветков Р.Б., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, пояснив, что сделка является притворной, была совершена ошибка, когда подписали договора, решение будет обжаловаться в кассационной инстанции.

     Ответчики Цветкова И.Н., Цветкова Ю.С., н/л Цветкова А.М., извещенные о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, а представленные доказательства судом не признаны подтверждающими уважительность причин неявки, поскольку не являются исключительными и не подтверждают объективно невозможность явки в суд. По мнению суда, действия ответчиков, выразившиеся в неявке в судебное заседание, направлены на злоупотребление процессуальными правами, что суд полагает недопустимым.

     Представитель 3 лица – Управления опеки и попечительства по доверенности в судебное заседание явилась, просила вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

С учетом мнения сторон, прокурора и положений ст. ст.12, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке

    Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования о прекращении права пользования и выселении подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

    Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

    Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

    Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

     В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 12.12.2019г. между ООО «Управление инженерных работ 701» и Цветковым М.Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка и строения № 2 (т.1 л.д.10-15), на основании которого Цветков М.Р. передал в собственность ООО «УИР 701» земельный участок 800 кв.м. с № по адресу: АДРЕС и расположенное в границах земельного участка здание площадью 200,8 кв.м. с К№ Составлен акт приема-передачи (л.д.23-25). В целях исполнения договора между сторонами было заключено соглашение о задатке от 12.12.2019г. в котором был определен порядок уплаты покупной цены – путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (т.1 л.д.19-20). Покупная цена в размере 8800000,00 руб. была полностью уплачена, что подтверждается платежным поручением № 552 от 12.12.2019г. (т.1 л.д.22). Право собственности ООО «УИР 701» на земельный участок и расположенный на нем жилой дом подтверждается записями ЕГРН от 25.12.2019г. (т.1 л.д.26-30). Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками прав пользования спорным имуществом между сторонами не заключалось, однако по прошествии разумного периода времени, необходимого для вывоза личных вещей и выселения, ответчики освободить земельный участок и дом отказались, до настоящего времени занимают указанные объекты недвижимости, доступу собственнику препятствуют. Факт проживания ответчиков подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.31-32). Представителем истца, в адрес ответчиков, было направлено требование от 20.07.2020г. об освобождении в течении 15 календарных дней занимаемых объектов недвижимости (л.д.33), однако требование оставлено без удовлетворения.

          Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Одинцовского городского суда МО от 03.11.2020г. было отказано в удовлетворении исковых требований Цветкова М.Р. к ООО «УИР 701» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки(т.1 л.д.71-75). Апелляционным определением Мособлсуда от 01.02.2021г. указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, судом проверена сделка, совершенная между сторонами и признана законной, а также подтверждено намерение истца на осуществление прав собственника в отношении спорного имущества. В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда и сторон, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Утрата права собственности влечет и утрату права пользования таким недвижимым имуществом.

      Таким образом, суд полагает заявленные требования о признании ответчиков прекратившими права пользования спорным недвижимым имуществом, обязании освободить, подлежащими удовлетворению.

         Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести (либо чужими услугами), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

        Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование недвижимого имущества без правовых оснований является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определения по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

       Согласно отчету № 20080601-Н об определении рыночной стоимости арендной ставки указанных спорных объектов недвижимости, подготовленного ООО «Оценка-24» - величина арендной ставки недвижимого имущества в месяц составляет 130000,00 руб.

     Стоимость аренды недвижимого имущества за период с 26.12.2019г. по 26.08.2020г. составляет 1 040 000,00 руб.

      Проанализировав содержание отчета, суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалисты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

       При таких обстоятельствах суд считает, что отчет отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

     Таким образом, суд, учитывая, что отчет является полным и ясным, противоречия отсутствуют, приходит к выводу о том, что не имеется оснований сомневаться в обоснованности, каких-либо доказательств в опровержение ответчиками не представлено.

       С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неосновательного помещения. С ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать сумму арендной платы за период с 26.12.2019г. по 26.08.2020г. в сумме 1 040 000,00 руб.

       В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

       Согласно ст. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Стороной истца представлен расчет процентов за период с 26.01.2020г. по 26.08.2020г., согласно которому сумма процентов на указанную дату составляет 15480,14 руб.

Задолженность     Период просрочки по    Дни     Увеличения долга    и Дата % ставка    Дней в году    %

130000    26.01.2020    09.02.2020    15    130000    26.01.2020     6,25%    366    332,99

130000    10.02.2020    25.02.2020    16    0            6%    366    340,98

260000    26.02.2020    25.03.2020    29    130000    26.02.2020    6%    366    1236,07

390000    26.03.2020    25.04.2020    31    130000    26.03.2020    6%    366    1981,97

520000    26.04.2020    26.04.2020    1    130000    26.04.2020    6%    366    85,25

520000    27.04.2020    25.05.2020    29    0            5,50%    366    2266,12

650000    26.05.2020    21.06.2020    27    130000    26.05.2020    5,50%    366    2637,30

650000    22.06.2020    25.06.2020    4    0            4,50%    366    319,67

780000    26.06.2020    25.07.2020    30    130000    26.06.2020    4,50%    366    2877,05

910000    26.07.2020    26.07.2020    1    130000    26.07.2020    4,50%    366    111,89

910000    27.07.2020    25.08.2020    30    0            4,25%    366    3170,08

1040000    26.08.2020    26.08.2020    1    130000    26.08.2020    4,25%    366    120,77

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, 16 имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

      Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

      В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

      К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).       Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

      Согласно п. 1 ст. 308,3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

       Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 3083 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

      Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее

исполнение (пункт 2 статьи 3083 ГК РФ).

      Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

      Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

      Суд полагает возможным взыскать с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска была оплачена госпошлина в размере 31477,00 руб., в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 7869,25 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Управление инженерных работ 701» - удовлетворить.

Признать Цветкова Максима Романовича, Цветкова Романа Борисовича, Цветкову Ирину Николаевну, Цветкову Юлию Сергеевну, Цветкову Алесю Максимовну прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС

Выселить Цветкова Максима Романовича, Цветкова Романа Борисовича, Цветкову Ирину Николаевну, Цветкову Юлию Сергеевну, Цветкову Алесю Максимовну из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Обязать Цветкова Максима Романовича, Цветкова Романа Борисовича, Цветкову Ирину Николаевну, Цветкову Юлию Сергеевну, Цветкову Алесю Максимовну освободить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС

Взыскать солидарно с Цветкова Максима Романовича, Цветкову Романа Борисовича, Цветковой Ирины Николаевны, Цветковой Юлии Сергеевны, в пользу ООО «Управление инженерных работ 701» неосновательное обогащение в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч)рублей.

Взыскать солидарно с Цветкова Максима Романовича, Цветкова Романа Борисовича, Цветковой Ирины Николаевны, Цветковой Юлии Сергеевны в пользу ООО «Управление инженерных работ 701» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по день фактического исполнения судебного решения(размер процентов на 26.08.2020г. составляет 15 480руб. 14коп.).

Установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда – в размере 1 000руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда в отношении Цветкова Максима Романовича, Цветкова Романа Борисовича, Цветковой Ирины Николаевны, Цветковой Юлии Сергеевны.

Взыскать с Цветкова Максима Романовича, Цветкова Романа Борисовича, Цветковой Ирины Николаевны, Цветковой Юлии Сергеевны в пользу ООО «Управление инженерных работ 701» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 31 477руб. в равных долях по 7 869 (семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 25(двадцать пять) копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года