Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3967/2011 от 23.05.2011

Судья Донцов А.А. Дело № 22 – 3967

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л. Айсандыровой Ф.Ю.,

при секретаре Онесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года

кассационные жалобы осужденного Гончарова Г.В. и его защитника адвоката Маныч А.А.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года, которым

Гончарову Г.В., ранее не судимому,

осужденному 27.06.2007 года Азовским городским судом РО по ст.ст. 111 ч. 4, 97 ч. 1, 22 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, принудительным наблюдением у врача – психиатра,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

Начало срока наказания: 27.06.2007 года.

Окончание срока наказания: 26.12.2012 года.

Срок УДО: 27.02.2011 года

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда осужденному Гончарову Г.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

В кассационных жалобах аналогичных по своему содержанию осужденный Гончаров Г.В. и его защитник адвокат Маныч А.А. просят постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и противоречивое. По мнению авторов жалоб все предусмотренные законом основания для условно-досрочного освобождения Гончарова Г.В. имеются, а указанные в постановлении суда основания отказа в удовлетворении его ходатайства не основаны на требованиях закона. Авторы жалоб считают, что при вынесении постановления судья был необъективен.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Требования уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Гончарова Г.В. о его условно-досрочном освобождении, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд всесторонне и полно проверил все доводы ходатайства осужденного Гончарова Г.В. и обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, признав, что приведенные в ходатайстве осужденного доводы не дают оснований для его удовлетворения.

Из представленного материала видно, что осужденный Гончаров Г.В. отбыл более 2/3 срока наказания и к нему возможно применение условно-досрочного освобождения, но данных бесспорно свидетельствующих о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в представленном материале не имеется.

При таких данных вывод суда о том, что в настоящее время осужденный Гончаров Г.В. не доказал своего исправления является правильным.

Он мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и судебная коллегия с ним соглашается. Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

В связи с этим доводы кассационных жалоб осужденного Гончарова Г.В. и его защитника адвоката Маныч А.А. о незаконности судебного постановления являются неубедительными.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: