Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-994/2019 от 02.08.2019

Дело № 1-994/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                                        город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н., Власова Г.Н.,

подсудимого Ананьева А.В. и его защитника адвоката Ярошевской Е.О., представившего соответствующий ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ананьева А.В., <...>, судимого 13 марта 2017 года Вахитовским районным судом <адрес>, по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком на 3 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев А.В. совершил незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств на территории города Волжского Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

В январе 2019 года посредством программы интерактивного общения «Телеграмм»                    Ананьев А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства- смеси, содержащей производное - N – метилэфедрона, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, массой 0,300 грамм, в значительном размере. Приобретенное наркотическое средство Ананьев А.В. перенес и стал хранить по месту жительства по адресу <адрес>. 4 марта 2019 г. примерно в 17 часов 42 минуты по указанному адресу Ананьев А.В. был задержан, а хранимое Ананьевым А.В. наркотическое средство - смесь, содержащая производное N – метилэфедрона, массой 0,300 грамм, в значительном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия- <адрес>.

4 марта 2019 года, в дневное время, находясь на территории ГСК «Титаник», расположенного по адресу <адрес>, Ананьев А.В. приобрел у неустановленного лица, посредством программы интерактивного общения «Телеграмм» пакетик с наркотическим средством- смесью, содержащей производное - N – метилэфедрона, массой не менее 0,086 гр. Тогда у Ананьева А.В. возник преступный умысел, направленный на сбыт части приобретенного им наркотического средства. Осуществляя задуманное, Ананьев А.В. разделил имеющееся у него наркотическое средство – смесь, содержащую производное - N – метилэфедрона, массой не менее 0,086 грамма, на две части. Первую часть Ананьев А.В. употребил самостоятельно, а вторую часть, массой 0,086 грамма, Ананьев А.В., примерно в 17 часов 40 минут, находясь около <адрес>, незаконно сбыл, продав за 800 рублей «Покупателю», действующему под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Впоследствии наркотическое средство – производное -N- метилэфедрона, массой 0,086 г. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра «Покупателя», в тот же день в период времени с 17 часов 46 минут по 18 часов 00 минут около <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ананьев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, суду пояснил, что знает К. около двух лет, поскольку помогал ей и её мужу, устраивал на работу её мужа. Поскольку он сам употребляет наркотики, а она об этом знала, то позвонила с просьбой найти ей дозу. Он нашел объявление о продаже «соли» в интернете, та согласилась, сказала, чтобы он купил, а она приедет и заберет. Он оплатил наркотик, после чего взял закладку с наркотиком «соль», часть покурил его и поехал на встречу с К.. На месте, она отдала ему деньги, а он передал ей наркотик, после чего пошел в сторону магазина за алкоголем, где его задержали. Сотрудниками полиции у него были изъяты ключи, деньги, телефон и 800 рублей которые ему передала К.. Впоследствии у него дома был обнаружен пепел от наркотика который направили на экспертизу. При осмотре квартиры присутствовали понятые. Явку с повинной он писал сам, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных, в связи с противоречиями показаний Ананьева А.В., данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника на предварительном следствии, следует, что у него в собственности имеется сотовый телефон «Теле-2» с сим-картой мобильного оператора «Теле-2», номер которой №.... Он иногда употребляет путем выкуривания наркотическое средство «Соль», которое он приобретает посредством приложения интерактивного общения «Телеграмм». Наименования магазинов он встречает в виде надписей, распространенных на домах <адрес>. Где именно он видел наименования магазинов, сами наименования магазинов, он не помнит, так как постоянно приобретал в разных и не запоминал. Иногда он приобретает наркотик для личного потребления на один раз, иногда на несколько раз. Ранее он никому наркотические средства не продавал. 4 марта 2019 года, ему на абонентский номер +№..., с абонентского номера +№... позвонила знакомая по имени К., с которой он знаком примерно 2 года и ранее неоднократно употреблял наркотическое средство «Соль». Та поинтересовалась, может ли он помочь в приобретении наркотика, на что он ответил согласием, так как сам хотел приобрести наркотик для личного употребления. В тот же день в дневное время он через «Телеграмм» приобрел через магазин, занимающийся распространением наркотических средств, наркотическое вещество «Соль». Наименование магазина он не помнит. Точная масса наркотика ему известна не была, но условное обозначение у продавца была «0,3». Ему ранее хватало данной массы примерно на три выкуривания. По указанию продавца, он отправил денежные средства в сумме 900 рублей на номер «Киви-кошелька», указанный продавцом. Номер данного «Киви-кошелька» он не запомнил. Переписку с продавцом он удалил из своего телефона. При покупке им наркотика, от продавца ему пришел адрес, а именно гаражное общество <...>, точного адреса он не запомнил. Там он забрал из обусловленного места маленький пакетик с наркотическим средством «Соль», после чего в тот же день, около указанного ГСК выкурил часть приобретенного наркотического средства «Соль», а именно примерно 1/3 часть от приобретенной массы. В тот же день он вновь созвонился со знакомой по имени К.. В ходе телефонного разговора он рассказал той, что он приобрел наркотическое средство- «Соль», и что он может продать данное наркотическое средство, так как испытывает тяжелое материальное положение. Та сообщила, что может купить у него «Соль». Тогда он решил, что для материальной выгоды продаст К. оставшееся наркотическое средство за 800 рублей, понимая что оставшаяся у него часть наркотика стоит меньше, чем 800 рублей, так как ему нужны были деньги на продукты питания. Он сообщил той стоимость наркотика. К. согласилась с указанной им стоимостью. Он также в ходе телефонного разговора сообщил К., что скоро приедет к своему дому, а именно: <адрес>, где сможет передать наркотик, на что та согласилась. В тот же день, то есть 4 марта 2019 года, примерно в 17 часов 40 минут, находясь около своего дома, он встретился с К., где передал той пакетик с наркотическим средством «соль», а та передала ему денежные средства в сумме 800 рублей, после чего они разошлись. В тот момент, когда он подходил к подъезду своего дома, к нему подошли ранее неизвестные молодые люди, которые показали служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и произвели его задержание. Далее были приглашены двое понятых, которые представились. В дальнейшем в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана куртки были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 800 рублей, которые он получил от К. за наркотическое средство «соль». Данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 41», где расписались он и иные участвующие лица, после того как ознакомились с протоколом. Далее у него из левого нагрудного кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Теле2» с сим-картой. Данный сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 41», где расписались он и иные участвующие лица. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. В дальнейшем с его письменного разрешения сотрудники полиции произвели осмотр места его жительства по адресу <адрес>, в ходе которого, в жилой комнате на стиральной машине, был обнаружен и изъят: бумажный сверток с веществом коричневого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 41», где расписались он и иные участвующие лица. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все присутствующие лица. Обнаруженное у него дома вещество - остатки от выкуренной соли, которую он собирал примерно с января 2019 года для дальнейшего личного потребления, а именно в ранее искуренных сигаретах с наркотиком «Соль» были остатки, а также пепел, которые он ссыпал на бумажный листок. Далее он с сотрудниками полиции приехал в отдел полиции расположенный по адресу: <адрес>, где в одном из служебных кабинетов сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел смывы с его ладоней и срезы ногтевых пластин с его обеих рук. Данные смывы и срезы были упакованы в пять разных бумажных конвертов, клапаны которых были оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 41», где расписались он и иные участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Затем он обратился к сотрудникам полиции о том, что он желает написать явку с повинной. Далее он дал объяснение по описанному факту и написал явку с повинной без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д. 205-209).

После оглашения данных показаний, подсудимый Ананьев А.В., признавая вину в содеянном, поддержал оглашенные показания в полном объеме.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

    - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения «Покупатель», из которых следует, что которым у него есть знакомый Ананьев А.В., с которым он знаком на протяжении примерно 2 лет. Он ранее неоднократно у того приобретал наркотическое средство «Соль» для личного потребления. Однако на настоящий момент наркотики не употребляет, является противником распространения наркотиков. Так 4 марта 2019 г. на его телефон с абонентским номером №... позвонил Ананьев А.В. с абонентского номера №..., который записан в телефонной книге телефона как «А.». Тот предложил приобрести наркотическое средство «соль» по цене 800 рублей за сверток. Так как он является противником распространения наркотиков, то 4 марта 2019 г. прибыл в отдел полиции № 2 гор. Волжского Волгоградской области, где сообщил о том, что ему известно лицо, а именно Ананьев А., который занимается распространением наркотического средства «Соль». Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ-проверочная закупка в качестве покупателя наркотического средства у Ананьева А.В., на что он согласился и написал заявление с просьбой привлечь Ананьева А.В. к ответственности, а также что он согласен принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», но при условии, что сведения о его личности буду засекречены. После он в присутствии сотрудника полиции позвонил со своего абонентского номера №... на абонентский №..., принадлежащий Ананьеву А.В. и сообщил, что готов купить у того наркотик, на что Ананьев А.В. ответил, что стоимость наркотика составляет 800 рублей и ему надо приехать к дому №... по <адрес>, на что он согласился. Далее были приглашены двое понятых для участия в ОРМ «проверочная закупка, с которыми он и сотрудник полиции на служебном автомобиле, проследовали к дому №... по <адрес>. Подъехав к дому №... по <адрес>, сотрудник полиции 4 марта 2019 года в период времени с 17 часов 10 минут по17 часов 23 минуты в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» перед проведением ОРМ. После окончания досмотра, участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, после чего собственноручно подписали протокол. Далее с участием указанных понятых и с его участием была проведена пометка, вручение и осмотр денежных средств, в ходе которой находясь в том же автомобиле ему были переданы денежные средства в сумме 800 рублей, а именно одной купюрой номиналом 200 рублей, 6 купюр номиналом 100 рублей. Указанные денежные средства были сфотографированы. Купюры были ему переданы для того, чтоб на переданные денежные средства он приобрел у Ананьева А.В. наркотическое средство «Соль», после чего он должен был передать приобретенное средство сотрудникам полиции в подтверждение того, что Ананьев А.В. на самом деле является сбытчиком наркотического средства. После окончания, участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, после чего собственноручно подписали протокол. Далее он вышел из служебного автомобиля и направился в сторону <адрес>, где должен был встретиться с Ананьевым А.В. Подойдя к дому №... по <адрес> он стал ждать Ананьева А.В., который подошел к нему примерно в 17 часов 40 минут указанного дня. Тогда, в указанном месте в указанное время тот передал ему пакетик с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, а он передал тому 800 рублей, врученные ему ранее сотрудником полиции. После он вернулся в служебный автомобиль, где находился сотрудник полиции и двое понятых. Там он добровольно выдал пакетик с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который ему передал Ананьев А.В. Пакет с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета сотрудник полиции упаковал в конверт соответствующим образом, опечатал биркой с оттиском печати «Для пакетов № 41», на которой поставили подписи все участвующие лица. Также был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. По данному факту сотрудник полиции составил протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», после проведения ОРМ, в котором было зафиксировано, что он выдал пакетик с веществом белого цвета. При этом он пояснил, что в выданном пакете находится наркотическое средство- соль, которое он приобрел за 800 рублей у своего знакомого по имени А., который использует абонентский №.... Выданный им пакетик с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, клапаны которого оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов №41», на которой он, иные участвующие лица поставили свои подписи. Он и иные участвующие лица ознакомились с указанным протоколом путем личного прочтения, после чего подписали. Далее он вместе с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции, где дал объяснение (т.1, л.д. 169-173);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения ФИО6, из которых следует, что 4 марта 2019 года, в вечернее время, точного времени он не помнит, он находился на <адрес>. Там к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции, а именно сотрудником ОНК Управления МВД России по г. Волжскому и предложил ему принять участие в качестве понятого в ОРМ по факту незаконного сбыта наркотических средств. Он согласился. Далее он проехал с сотрудником полиции к дому №... по <адрес>, куда также был приглашен еще один мужчина для участия в качестве понятого в ОРМ, который представился Ч.. Там же находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился Ананьевым А.В., "."..г. года рождения. Тогда сотрудник полиции пояснил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого будет произведен личный досмотр Ананьева А.В., досмотр вещей и документов, находящихся при том. Далее 04.03.2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут находясь около <адрес> в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр Ананьева А.В., в ходе которого у последнего в правом кармане куртки, надетой на том были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами номиналом 200 рублей в количестве 1 штуки, номиналом в 100 рублей в количестве 6 штук, которые позже были упакованы в бумажный конверт. Кроме того, в левом нагрудном кармане той же куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Теле-2» с установленной сим- картой, который также был упакован в бумажный конверт. Ананьев А.В. по поводу обнаруженного и изъятого у того имущества пояснил, что денежные средства в сумме 800 рублей получил от знакомой по имени К. за сверток с наркотическим средством, а изъятый телефон принадлежит тому. Далее ему был предоставлен на ознакомление протокол пометки, вручения и осмотра денежных средств, согласно которому «покупателю» наркотического вещества были вручены денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами достоинством 200 рублей в количестве одной купюры, достоинством 100 рублей в количестве 6 штук. Серии и номера данных купюр совпадали с сериями и номерами купюр, изъятых при досмотре Ананьева А.В.. Клапаны бумажных конвертов, в которые были упакованы изъятый телефон и денежные средства, были оклеены бирками с оттиском печати «Для пакетов №41», на которых он, второй понятой, иные участвующие лица поставили свои подписи. После окончания досмотра, участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, после чего собственноручно подписали его. Далее ему и второму понятому было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра квартиры по месту жительства Ананьева А.В., на что он согласился, после чего он и второй понятой прошли вместе с сотрудником полиции и Ананьевым А.В. по адресу <адрес>, где со слов Ананьева А.В. тот проживал. Там, 04.03.2019 года, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 25 минут с письменного согласия Ананьева А.В., в присутствии него, Ананьева А.В. и второго понятого был проведен осмотр указанной квартиры, в ходе которого в жилой комнате указанной квартиры на стиральной машинке был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором было обнаружено вещество коричневого цвета. Обнаруженное было упаковано в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с оттиском печати «Для пакетов №41», на которых он, второй понятой, иные участвующие лица поставили подписи. После окончания досмотра, участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, после чего собственноручно подписали. Далее в отделе полиции он дал объяснение сотруднику полиции

(т.1, л.д. 160-163);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения Ч., аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (т.1, л.д.164-167);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения А., которая показала, что 4 марта 2019 г. она находилась недалеко от <адрес>. Там к ней обратилась девушка, которая предложила поучаствовать в качестве понятой при ОРМ связанных с незаконным оборотом наркотиков, на что она согласилась. Она была приглашена в качестве понятой в ОП — 2 УМВД России по г. Волжскому, в один из кабинетов, куда также была приглашена еще одна женщина в качестве понятой. Там же находился «Покупатель» для проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой «Покупатель» должен приобрести у продавца наркотиков наркотическое средство, а после выдать сотрудникам полиции. Далее она, вторая понятая, сотрудник полиции и «Покупатель» на служебном автомобиле проследовали к дому №... по <адрес>, где в ее присутствии, в присутствии второй понятой, сотрудник полиции в служебном автомобиле произвела личный досмотр «Покупателя», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» перед проведением ОРМ. После окончания досмотра, участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, после чего собственноручно подписали протокол. Далее с участием ее, второй понятой и «Покупателя» была проведена пометка, вручение и осмотр денежных средств, в ходе которой находясь в том же автомобиле в том же месте 04.03.2019 года в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 38 минут «Покупателю» были переданы денежные средства в сумме 800 рублей, а именно одной купюрой номиналом 200 рублей, 6 купюр номиналом 100 рублей. Указанные денежные средства были сфотографированы. Купюры были переданы в присутствии понятых «Покупателю» для того, чтоб на переданные денежные средства «Покупатель» приобрел наркотическое средство «Соль», после чего должен был передать приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции. Участвующие лица ознакомились с протоколом вручения денежных средств путем личного прочтения, после чего собственноручно подписали протокол. Далее «Покупатель» вышел из служебного автомобиля и направилась в сторону <адрес>, где должен был встретиться с продавцом наркотика. Она и вторая понятая при этом оставались в указанном выше автомобиле. Через некоторое время «Покупатель» вернулся в автомобиль сотрудницы полиции, и добровольно выдал пакетик застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета. Пакет с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета сотрудник полиции продемонстрировал понятым. Также был произведен личный досмотр «Покупателя», в ходе которого ничего обнаружено не было. По данному факту сотрудник полиции составил протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», после проведения ОРМ, в котором было зафиксировано, что «покупатель» выдал пакетик с веществом белого цвета. При этом «Покупатель» пояснил, что в выданном пакете находится наркотическое средство- соль, которое он приобрел за 800 рублей у знакомого по имени А., который использует абонентский №.... Выданный «Покупателем» пакетик с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, клапаны которого оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов N241», на которой она, иные участвующие лица поставили свои подписи. Она и иные участвующие лица ознакомились с указанным протоколом путем личного прочтения, после чего подписали протокол. Далее она вместе с сотрудниками полиции проследовала в отдел полиции, где дала объяснение (т.1, л.д. 174-177);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения М., аналогичными оглашенным показаниям свидетеля А. (т.1, л.д.178-181);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения О., который показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. В его служебные обязанности входит профилактика, выявление, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 4 марта 2019 года он находился на рабочем месте по адресу <адрес>, отдел полиции № 2 Управления МВД России по гор. Волжскому Волгоградской области. В указанный день в ОНК Управления МВД России по гор. Волжскому Волгоградской области обратился заявитель, чьи данные были засекречены. Заявитель написал заявление с просьбой привлечь к ответственности ранее знакомого по имени А., который осуществляет сбыт наркотического средства «Соль» стоимостью 800 рублей. Указанное лицо использует абонентский №.... Данное заявление было принято. На основании изложенного было принято решение о проведение оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Тогда, 4 марта 2019 года «Покупатель» совместно с сотрудниками ОНК Управления МВД России по гр. Волжскому Волгоградской области прибыл по адресу <адрес>, где был проведен личный досмотр «Покупателя», после чего был проведен осмотр денежных средств в суме 800 рублей, которые были вручены «Покупателю» с целью покупки наркотического средства. Далее, в связи с имевшейся у «Покупателя» договоренности о встрече с продавцом наркотических средств, для осуществления приобретения наркотического средства, «Покупатель» вышел из служебного автомобиля и прошел к дому №... по <адрес>. Там, примерно в 17 часов 40 минут к покупателю подошел мужчина. Как позже было установлено, это был Ананьев А.В.. Во время встречи указанный мужчина 4 марта 2019 года примерно в то же время передал «Покупателю» полиэтиленовый пакетик, а покупатель передал в свою очередь денежные средства в сумме 800 рублей, переданные тому в ходе осмотра и вручения денежных средств. После этого, «Покупатель» вернулся к служебному автомобилю сотрудников полиции. Оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по гор. Волжскому Волгоградской области Ш. в то же время был задержан мужчина, который передал «Покупателю» описанный пакетик с веществом белого цвета. Мужчина представился Ананьевым А.В. Как ему известно из материалов проверки, 4 марта 2019 года в период времени с 17 часов 46 минут по 18 часов 00 минут Ш. в присутствии приглашенных понятых, находясь около <адрес> был проведен личный досмотр Ананьева А.В., в ходе которого у последнего в правом кармане одетой на том куртки были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 800 рублей, одной купюрой номиналом в 200 рублей и шест купюр номиналом 100 рублей, серии и номера которых совпадали с сериями и номерами купюр, ранее выданными «Покупателю». Кроме того, у Ананьева А.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета. Позже им Ананьеву А.В. было предложено провести осмотр квартиры, в которой тот проживает на предмет нахождения там веществ, запрещенных или ограниченных в обороте на территории РФ. Тот согласился и сообщил, что необходимо пройти в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, 04.03.2019 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут был проведен в присутствии понятых осмотр указанной квартиры, в ходе которого на стиральной машинке был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом коричневого цвета. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения, после чего подписали протокол. Сотрудниками ОНК Управления МВД России по гор. Волжскому Волгоградской области был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228. 1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП с материалами проверки был передан в СУ Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области для принятия решения в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ (т.1, л.д. 182-185);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения Ш. и Г., аналогичными показаниям свидетеля О. (т.1, л.д. 186-190, 187-190).

Кроме того виновность Ананьева А.В. в совершении преступлений, подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 4 марта 2019 года, согласно которому были рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении Ананьева А.В. "."..г. года рождения осуществляющего сбыт наркотического сродства – «соль», узкому кругу лиц, по цене 800 рублей, за одну условную разовую дозу (т.1, л.д. 57);

-постановлением № 562с о проведении проверочной закупки от 04.03.2019 г., на основании которого было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Ананьева А.В. "."..г. года рождения (т.1, л.д. 58);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 5 марта 2019 года, согласно которому в СУ Управления МВД России по гор. Волжскому Волгоградской области, были предоставлены согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по постановлению врио начальника полиции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области А.А. Числова результаты оперативно-розыскной деятельности с целью проведения следственных действий (т.1, л.д. 53-55);

- актом № 563с проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 4 марта 2019г., согласно которому на основании постановления о проведении проверочной закупки от 4 марта 2019г. для участия в ОРМ «Проверочная закупка» было приглашено в качестве «Покупателя» лицо, сведения о личности которого были оставлены в тайне. 4 марта 2019 года в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> «Покупателю» сотрудником полиции были вручены «Покупателю». Затем «Покупатель» прошел к дому №... по <адрес>, где примерно в 17 часов 40 минут к «Покупателю» подошел мужчина, который передал «Покупателю» полимерный пакет, а «Покупатель» в свою очередь передал деньги в сумме 800 рублей. В 17 часов 46 минут «Покупатель» выдал сотруднику полиции один полимерный пакет-гриппер с порошкообразным веществом белого цвета. В то же время был задержан мужчина Ананьев А.В., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон «Теле2» и денежные средства в сумме 800 рублей, которые были изъяты и упакованы. В 18 часов 00 минут ОРМ было прекращено (т.1, л.д. 59-60);

- заявлением от "."..г.г., согласно которому лицо, данные о котором засекречены, просит привлечь к ответственности знакомого по имени А., использующего абонентский №..., который осуществляет сбыт наркотического средства «соль» стоимостью 800 рублей за пакет (т.1, л.д. 63);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» перед проведением ОРМ от 4 марта 2019 г., согласно которому при досмотре «Покупателя» ничего обнаружено и изъято не было (т.1, л.д. 64-65);

- протоколом пометки, вручения и осмотра денежных средств, ценностей от 4 марта 2019г., согласно которому «Покупателю» были вручены денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами достоинством сто рублей в количестве шести штук, двести рублей в количестве одной штуки, номера купюр: 1) гЯ 8177711 2) вА8827782 3) зЕ 3487053 4)гА 7836246 5) гЬ 9484752 6) кМ 5937385 7) АА 226750200 (т.1, л.д. 66-68);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» после проведением ОРМ от 4 марта 2019г., согласно которому «Покупатель» выдал пакет - гриппер с веществом белого цвета, заявив при этом, что в данном пакете находится наркотическое средство - соль, которое он приобрел за 800 рублей у знакомого по имени А., который использует абонентский №... (т.1, л.д. 69-70);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и их изъятия от 4 марта 2019г., согласно которому был проведен личный досмотр Ананьева А.В., в ходе которого в правом кармане куртки одетой и принадлежащей Ананьеву А.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 800 рублей: одна купюра номиналом 200 рублей АА 226750200, шесть штук номиналом 100 рублей 1) гЯ 8177711 2) вА8827782 3) зЕ 3487053 4)гА 7836246 5) гЬ 9484752 6) кМ 5937385. В левом нагрудном кармане той же куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Теле2» в корпусе черного цвета с сим картой (т.1, л.д. 71-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 марта 2019г., согласно которому была осмотрена <адрес>, при осмотре которой был обнаружен и изъят со стиральной машинки бумажный конверт с веществом коричневого цвета (т.1, л.д. 75-78);

- протоколом явки с повинной от 4 марта 2019г., согласно которой Ананьев А.В., сообщил, что 4 марта 2019 года ему позвонила ранее знакомая Кристина, которая спросила, может ли он помочь в приобретении наркотиков. Он сказал, что может, так как собирался приобрести наркотик для себя. Кроме того, он понял, что сможет вернуть большую часть денег потраченных на наркотики при этом также употребить наркотик. Далее он со своего телефона посредством программы «Телеграмм» списался с оператором интернет магазина по продаже наркотиков. После того как он приобрел наркотик, он забрал его из ГСК «Титаник», часть которого употребил самостоятельно, оставшуюся часть наркотика он предложил ранее знакомой Кристине приобрести у него часть наркотика за 800 рублей и назначил ей встречу около <адрес>. Встретившись с Кристиной, он передал той наркотическое средство «Соль», а та отдала ему 800 рублей за наркотик. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов от 4 марта 2019г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Tele2», изъятый в ходе личного досмотра Ананьева А.В., который    подтверждает факт переговоров 4 марта 2019 года Ананьева А.В. с «Покупателем» (т.1, л.д. 79-80);

- справкой об исследовании № 232-н от 5 марта 2019г., согласно которой вещество, массой 0,086г, добровольно выданное «Покупателем» по адресу <адрес> является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. (т.1, л.д. 90-91);

- справкой об исследовании № 233-н от 5 марта 2019г., согласно которой вещество, массой 0,300г, изъятое в ходе ОМП по адресу <адрес>28 является смесью, содержащей производное N - метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. В ходе исследования израсходовано 0,150г. (т.1, л.д. 93-94);

- заключением эксперта № 380-н от 20 марта 2019г., согласно которому вещество, массой 0,066г, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. (т.1, л.д. 141-15);

- заключением эксперта № 381-н от 20 марта 2019г., согласно которому вещество, массой 0,150г, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. В ходе исследования вещество израсходовано полностью (т.1, л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов от 6 марта 2019г., согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 800 рублей, а именно: Банкнота Банка России достоинством 200 рублей серия АА №..., Банкнота Банка России достоинством 100 рублей серия КМ №..., Банкнота Банка России достоинством 100 рублей серия гЬ №..., Банкнота Банка России достоинством 100 рублей серия ГА №..., Банкнота Банка России достоинством 100 рублей серия зЕ №..., Банкнота Банка России достоинством 100 рублей серия ВА №..., Банкнота Банка России достоинством 100 рублей серия ГЯ №..., имеющие доказательственное значение по делу (т.1, л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2019 г., согласно которому были осмотрены 1. Конверт с веществом белого цвета добровольно выданный покупателем по адресу <адрес> возле <адрес> служебном автомобиле. Согласно заключению эксперта № 380-н от 20.03.2019 г, вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона. На момент осмотра - 0,046 г. вещества. 2. Конверт с веществом коричневого цвета, изъятый 04.03.2019 г. в ходе ОМП <адрес>. Согласно заключению эксперта № 381-н от 20.03.2019 г, вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона. В процессе исследования вещество израсходовано полностью (т.1, л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2019г., согласно которому были осмотрены: конверт из бумаги белого цвета с пояснительным текстом, выполненным веществом красного и черного цвета: «Подразделение ОНК УМВД России по г. Волжскому справка № 233-н от 05.03.2019. гл. эксперт (подпись) Кравченко Е.В. Количество упаковок- 2 шт». Согласно справке об исследовании № 233-н от 05.03.20119 года в конверте пустой сверток из фрагмента журнального листа, в котором ранее находилось вещество исследования; конверт из бумаги белого цвета с пояснительным текстом, выполненным веществом красного и черного цвета: «Подразделение ОНК УМВД России по г. Волжскому справка № 232-н от 05.03.2019. гл. эксперт (подпись) Кравченко Е.В. Количество упаковок- 2 шт». Согласно справке об исследовании № 232-н от 05.03.20119 года в конверте пустой пакет с застежкой «zip lock» в котором ранее находилось вещество исследования (т.1, л.д. 148-150);

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2019г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Tele2», изъятый в ходе личного досмотра Ананьева А.В., который подтверждает факт переговоров 4 марта 2019 года Ананьева А.В. с «Покупателем» (т.1, л.д. 153-157);

- вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 139, 147, 152, 159).

    Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-1162 от 4 апреля 2019 года, Ананьев А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F-10.2), о чем свидетельствуют данные о злоупотреблении спиртными напитками в течении длительного времени, высокая толерантность к алкоголю, наличие алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний, амнестических форм опьянения, снижение социального уровня и морально- этических норм поведения, забвение альтернативных интересов в пользу употребления алкоголя, продолжение употребления не смотря на очевидные вредные последствия (алкогольный геппатит). Однако, указанное не достигало и не достигает    степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает Ананьева А.В. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Ананьев А.В. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, он правильно ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались болезненными переживаниями, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Ананьев А.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Ананьев А.В. не нуждается. Признаков синдрома зависимости в следствии употребления наркотических веществ (наркомании) Ананьев А.В не обнаруживает. Принудительные меры медицинского характера по поводу хронического алкоголизма действующим Законодательством РФ не предусмотрены (т.1 л.д. 131-132).

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимого Ананьева А.В. в момент совершения преступлений.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к наркотическим средствам относится N- метилэфедрон, общая масса которого 0,300 граммов относится к категории значительного размера. Вместе с тем, наркотическое средство – N- метилэфедрон, масса которого составляет 0,086 грамма, не относятся к ни к одному из размеров наркотических средств и психотропных веществ.

Результаты оперативно – розыскной деятельности представлены в СУ Управления МВД России по г. Волжскому согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению врио начальника УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области А.А. Числова. Оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» задокументировано постановлением о проведении «проверочная закупка», актом о проведении «проверочная закупка» - ст. оперуполномоченным С.И. Грачевым. Данное оперативно – розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные следствию результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Ананьева А.В.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. Таким образом, представленные предварительному следствию результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Ананьева А.В.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, а незначительные неточности в их показаниях обусловлены непостоянным наблюдением за происходящим на месте преступления, субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершённых преступлений подсудимым; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Ананьева А.В., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Стороной защиты не оспаривался факт сбыта Ананьевым А.А. наркотика «Покупателю», а также хранение подсудимым наркотика в значительном размере без цели сбыта, при этом судом также была проверена обоснованность предъявленного обвинения по указанным преступлениям и виновность подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотика и хранении его без цели сбыта в значительном размере подтверждена показаниями свидетелей обвинения ФИО6, О., Ш., А. и других, а также письменными доказательствами по делу в частности результатами ОРМ, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими доказательствами представленными стороной обвинения, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется.

Таким образом, действия подсудимого Ананьева А.В. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1-1162 от 4 апреля 2019 года (т.1 л.д. 131-132).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ананьев А.В. характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.3), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.4-5), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 241), состоит на диспансерном наблюдении в диспансере наркологического профиля Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ № 2 (т.1 л.д.242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ананьеву А.В., судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются: явка с повинной (т.1 л.д.83-84), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются: признание вины на судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, имеет нагрудный знак 2 степени, а также является участником боевых действий. При назначении наказания суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о его личности.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание подсудимому подлежит назначение по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Кроме того, поскольку одно из инкриминируемых подсудимому преступлений по данному уголовному делу относится к категории тяжких преступлений, было совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 13 марта 2017 года, суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым его отменить и назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку Ананьев А.В. совершил, в том числе тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: <...>

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ананьева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ананьеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Ананьеву А.В. отменить условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 13 марта 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 13 марта 2017 года и окончательно назначить Ананьеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 25 сентября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Ананьева А.В. под стражей в период с 4 марта 2019 года (фактическое задержание) по день вступления в законную силу настоящего приговора (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Ананьеву А.В. до вступления в законную силу приговора оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    подпись                                      С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:    подпись                                    С.С. Соколов