Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2016 (2-2779/2015;) ~ М-2922/2015 от 18.11.2015

Гражданское дело № 2-126/2016

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре П.Е.А., с участием адвоката Ч.Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.О.А. к Е.С.А. о признании единоличной собственности на квартиру и признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Е.С.А. к Е.О.А. о вселении в квартиру и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей от квартиры,

у с т а н о в и л:

истец Е.О.А. первоначально обратилась в суд с исковым требованием к ответчику Е.С.А. о признании прекратившим право пользования квартирой №... в доме №... по улице (место расположения обезличено) указав, что является единоличным собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ../../.... г.. В квартире зарегистрированы стороны по делу и дочь сторон – Е.А.С.

С ... 2006 года ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет.

Брак между сторонами по делу расторгнут ../../.... г..

Между сторонами по делу нет соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением.

В последствии Е.О.А. увеличила ранее заявленные требования и просила суд признать на ней право единоличной собственности на спорную квартиру с выплатой ответчику компенсации, указав, что в период фактических брачных отношений с ... 2005 года по ... 2006 года сторонами за счет совместных средств было оплачено за спорную квартиру ... руб. На момент распада семьи долг за квартиру составлял ... руб. С ... 2006 года по ... 2016 года Е.О.А. за счет своих личных средств было выплачено за квартиру ... руб. В настоящее время остаток долга за квартиру составляет ... руб.

В настоящем судебном заседании Е.О.А. отказалась от заявленного требования в части выплаты компенсации Е.С.А. за спорную квартиру (л.д. ... – заявление), объяснив это отсутствием денежных средств, в связи с чем в указанной части производство по делу было прекращено судом.

Ответчик Е.С.А. не признал иск Е.О.А. и обратился в суд со встречным иском о вселении в спорную квартиру и возложении обязанности на Е.О.А. передать Е.С.А. ключи от квартиры и не препятствовать в проживании в квартире, указав в обоснование заявленных требований, что спорная квартира была приобретена в браке с ответчиком и с согласия Е.С.А. Стороны проживали в спорной квартире до расторжения брака. В настоящее время Е.О.А. препятствует проживанию Е.С.А. в спорной квартире, сменила замки во входной двери. Другого жилья у Е.С.А. нет. (л.д. ... – встречный иск)

Истец Е.О.А. и её представитель Б.О.Н. (л.д. ... – копия доверенности) в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили отказать Е.С.А. во встречном иске исходя из доводов иска истца Е.О.А. и с учетом тех обстоятельств, что Е.С.А. никто не чинил препятствий во вселении в спорную квартиру, так как он не предпринимал к этому мер.

Ответчик Е.С.А. (истец по встречному иску), будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д... - расписка) в суд не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием его представителя Ч.Н.Р., иск Е.О.А. не признает, свои встречные требования поддерживает (л.д. ...)

Представитель Е.С.А. - адвокат Ч.Н.Р. (л.д. ... – ордер; л.д. ... - доверенность) не признала иск Е.О.А., указывая на его незаконность и необоснованность и просила удовлетворить встречный иск истца в силу его обоснованности и законности, так как ответчик не имеет другого жилья, длительное невселение в спорную квартиру было вызвано неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами по делу из-за распада семьи. Е.С.А. после ухода из семьи не желал решать вопрос о разделе совместного имущества, в том числе и квартиры, так как в квартире осталась проживать совместный ребенок сторон по делу. В настоящее время бывшая супруга проживает в спорной квартире с мужчиной, что также из личных соображений Е.С.А. ранее сдерживало его от вселения в спорную квартиру. Срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, так как о нарушении своего права в части совместного имущества супругов – спорной квартиры – Е.С.А. узнал из иска бывшей супруги, которая просит суд признать спорную квартиру её единоличной собственностью.

Исходя из буквального толкования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие Е.С.А.

Заслушав Е.О.А. и её представителя, представителя Е.С.А., свидетелей, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном раке с ../../.... г. (л.д. ... – справка о заключении брака), который был прекращен ../../.... г. (л.д. ... – копия свидетельства о расторжении брака)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Е.О.А. является собственником двухкомнатной квартиры №... в доме №... по улице (место расположения обезличено) Свердловской области на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №... от ../../.... г. (л.д. ... – копия свидетельства; л.д. ... – копия договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №... от ../../.... г.) На ../../.... г. остаток к уплате за спорную квартиру составляет ... руб. (л.д. ... – справка) Выплаты, произведенные в связи с оплатой спорной квартиры по вышеуказанному договору, Е.С.А. подтвердила в суде соответствующими платежными документами (л.д...)

Стороны по делу совместно с дочерью Е.А.С. зарегистрированы в спорной квартире с ../../.... г. (л.д. ... справка) Согласно рапорта УУП ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» в спорной квартире в настоящее время Е.С.А. проживает с дочерью и мужчиной (л.д. ... – рапорт)

Согласно справок БТИ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Е.С.А. не имеет в собственности жилья (л.д. ...)

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве свидетелей были допрошены: Л и В

Так свидетель Л пояснила суду, что является соседкой Е.О.А.. Е.С.А. знает, как бывшего мужа Е.О.А., с которым Е.О.А. проживала в квартире до 2006 года. О попытках вселения Е.С.А. в квартиру свидетелю ничего не известно.

Свидетель В пояснила суду, что знает Е.С.А. около 10 лет. После распада семьи Е.С.А. снимал жилье, длительный период проживал в квартире свидетеля, как друг семьи свидетеля. В спорную квартиру намеревался вселиться, но узнав, что в двухкомнатной спорной квартире бывшая супруга проживает с мужчиной, остался проживать в квартире свидетеля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе их объяснения по делу, суд, руководствуясь положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение находится в совместной собственности сторон по делу, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о состоявшемся разделе бывшими супругами совместно нажитого имущества, в том числе квартиры, по поводу которой возник спор, Е.О.А. не представлено, следовательно, имущество приобретено в период их брака и доли в указанной квартире, принадлежащие сторонам по делу являются равными, так как судом не рассматривался иск об определении долей в спорной квартире, принадлежащих сторонам по делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является общим имуществом истца и ответчика, следовательно, у суда нет правовых оснований для удовлетворения иска Е.О.А. о признании спорной квартиры её единоличной собственностью и соответственно Е.С.А., как сособственник спорного жилого помещения по своему усмотрению реализует принадлежащие ему права в отношении спорного жилого помещения, составной частью которых является и право пользования этим помещением (статья 209 Гражданского кодекса РФ) Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении после распада семьи сторон по делу, неоплата им коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, следовательно, Е.С.А. может быть вселен в спорную квартиру.

Доводы Е.С.А. об истечении срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов и как следствие признание за Е.С.А. единоличного права собственности на спорную квартиру, удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности, как заявлено Е.С.А. в суде, не пропущен, так как после расторжения брака раздел имущества между сторонами по делу - бывшими супругами, не производился, спора о порядке пользования имуществом не было, в отношении спорной квартиры сохранялся режим совместной собственности бывших супругов, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Е.С.А. должен был узнать о своем нарушенном праве - с момента подачи Е.С.А. искового заявления о признании его утратившим право пользования жилым помещением, то есть с ../../.... г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е.О.А. к Е.С.А. о признании права единоличной собственности на квартиру под №... в доме №... по улице (место расположения обезличено) и признании Е.С.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой под №... в доме №... по улице (место расположения обезличено) Свердловской области, оставить без удовлетворения.

Вселить Е.С.А. в квартиру под №... в доме №... по улице (место расположения обезличено) Свердловской области и возложить на Е.О.А. обязанность передать Е.С.А. ключи от указанной квартиры и не препятствовать в проживании в квартире под №... в доме №... по улице (место расположения обезличено) Свердловской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Красакова