Решение по делу № 2-390/2019 ~ М-378/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-390/2019

Поступило в суд 09.07.2019

УИД 54RS0026-01-2019-000701-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года                     г. Купино

                                 Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) к Чаинскому муниципальному унитарному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области о признании действий по поставке некачественной питьевой воды в отношении неопределённого круга потребителей противоправными и прекращении противоправных действий по поставке некачественной питьевой воды,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Чаинскому муниципальному унитарному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области о признании действий по поставке некачественной питьевой воды в отношении неопределённого круга потребителей противоправными и прекращении противоправных действий по поставке некачественной питьевой воды.

В обоснование иска указывает на то, что в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 322 от 30.06.2004, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, утверждённым Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 694 от 09.07.2012, проверку деятельности юридических лиц по выполнению обязательных требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей должностные лица Управления осуществляют в установленном законом порядке.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Право Управления на подачу иска в защиту прав и законных интересов неопределённого круга потребителей основано на нормах подпункта 7 п.4 ст.40, ст.46 Закона «О защите прав потребителей», ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст.46 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределённого круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределённого круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, нарушенных действиями исполнителя в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они исполнителем.

Исходя из ст.46 Закона «О защите прав потребителей», в защиту неопределённого круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные с взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении круга потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий; данная категория дел относится к компетенции судов общей юрисдикции (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под неопределённым кругом потребителей понимается такой круг, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Под неопределённым кругом потребителей понимается любое количество потребителей, интересы которых могут быть затронуты конкретным нарушением, такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов (соистцов), указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, что разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2004, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 года.

Чаинское муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно-коммунальных услуг (далее - Чаинское МУП ЖКУ), как организация, осуществляющая деятельность по предоставлению населению коммунальных услуг, водоснабжению населения питьевой водой по возмездным договорам, в силу абз.5 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) является исполнителем услуг.

Согласно решению <......> сессии четвёртого созыва от <.....> Совета депутатов <......> сельсовета Купинского района Новосибирской области «О приёме-передаче водопровода, принято решение:

Принять водопровод в д. Мальково в муниципальную собственность.

Передать водопровод д. Мальково, находящийся в муниципальной собственности администрации Чаинского сельсовета, в хозяйственное ведение МУП ЖКУ «Чаинское».

    Согласно решению одиннадцатой сессии четвёртого созыва от <.....> № <......> Совета депутатов <......> сельсовета <......> района <......> области с. <...> «О передаче водопровода в хозяйственное ведение МУП ЖКУ «Чаинское» принято решение: передать водопровод, находящийся в муниципальной собственности администрации Чаинского сельсовета, в хозяйственное ведение МУП ЖКУ «Чаинское».

    Согласно акту приёма-передачи объектов коммунальной инфраструктуры с. <...> от <.....> передающая сторона «Администрация Чаинского сельсовета Купинского района Новосибирской области» передала, а принимающая сторона приняла в собственность водопровод д. Мальково.

Согласно акту приёма-передачи объектов коммунальной инфраструктуры с. <...> от <.....> передающая сторона «Администрация Чаинского сельсовета Купинского района Новосибирской области» передала, а принимающая сторона МУП ЖКУ «Чаинское»» приняла в хозяйственное ведение объекты:

Башня водонапорная <.....> г.,

Глубоководная скважина <.....> г.,

Глубоководная скважина 2 отд. <.....> г.,

Глубоководная скважина 3 отд. <.....> г.,

Водопровод центр. усадьбы <.....> г.,

Водопровод Михайловка <.....> г,.

Башня водонапорная с. Михайловка <.....> г.

    С <.....> года по <.....> года в отношении Чаинского МУП ЖКУ согласно распоряжению № <......> от <.....> была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой для проведения исследования качества воды из скважин питьевого назначения, расположенных по адресу: <...>, отобраны пробы воды.

    По результатам лабораторных исследований ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <......> области» в <......> районе согласно экспертному заключению № <......> от <.....> установлено, что:

- Проба воды, отобранная из скважины питьевого назначения, расположенной по адресу: <...>, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по минерализации (сухому остатку) (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01) по мутности и минерализации (сухому остатку). По результатам лабораторных исследований пробы из указанной скважины установлено превышение ПДК мутности 1,85+0,40 при величине допустимого уровня (ПДК) по СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН-1,5 мг/л., ПДК минерализации (сухой остаток) 1134,8+113,5 при величине допустимого уровня (ПДК) по СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН-1000,0 мг/л.;

- Проба воды, отобранная из скважины питьевого назначения, расположенной по адресу: <...>, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по минерализации (сухому остатку), содержанию железа. По результатам лабораторных исследований пробы из указанной скважины установлено превышение ПДК железа 0,50+0,12 при величине допустимого уровня (ПДК) по СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН-0,3 мг/л, ПДК минерализации (сухой остаток) 1063,0+106,3 при величине допустимого уровня (ПДК) по СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН-1000,0 мг/л.;

- Проба воды, отобранная из скважины питьевого назначения расположенной по адресу: <...>, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности, минерализации (сухому остатку), содержанию железа. По результатам лабораторных исследований пробы из указанной скважины установлено превышение ПДК мутности 2,5+0,5 при величине допустимого уровня (ПДК) по СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН -1,5 мг/л, ПДК железа 0,31+0,08 при величине допустимого уровня (ПДК) по СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН -0,3 мг/л, ПДК минерализации (сухой остаток) 1102,2+110,2 при величине допустимого уровня (ПДК) по СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН -1000,0 мг/л.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) № <......> от <.....>.

Постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного санитарного врача по <......> области в <......> районе № <......> от <.....> за указанные нарушения юридическое лицо Чаинское МУП ЖКУ привлечено к административной ответственности по ст.6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Административный штраф оплачен.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства на основании п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, п.2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <......> области в <......> <.....> выдано предписание об устранении выявленных нарушений № <......>, с требованием:

- привести качество подаваемой питьевой воды населению в <...>, в соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателю железо, мутность и минерализация (сухой остаток). Срок исполнения - <.....>.

В связи с истечением срока исполнения предписания № <......> от <.....> в период с <.....> по <.....> на основании распоряжения Управления № <......> от <.....> была проведена проверка в отношении Чаинского МУП ЖКУ, в ходе которой проведены исследования качества питьевой воды.

По результатам лабораторных исследований ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <......> области» в <......> районе № <......> от <.....>, установлено:

- проба воды, отобранная из скважины питьевого назначения, расположенной по адресу: <...>, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по минерализации (сухому остатку). По результатам лабораторных исследований пробы из указанной скважины установлено превышение ПДК минерализации (сухой остаток) 1041,4+104,1 при величине допустимого уровня (ПДК) по СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН -1000,0 мг/л.

Таким образом, качество подаваемой питьевой воды населению <...> не приведено в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по минерализации (сухому остатку). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) № <......> от <.....>.

Чаинское МУП ЖКУ предписание № <......> от <.....> об устранении выявленных нарушений не выполнило, связи с чем в отношении исполнителя был составлен протокол № <......> от <.....> об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КРФоАП.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> за указанные нарушения юридическое лицо Чаинское МУП ЖКУ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФоАП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, административный штраф оплачен.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства, на основании п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона № 294 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ, Чаинскому МУП ЖКУ выдано предписание № <......> от <.....>, в том числе с требованиями привести качество подаваемой питьевой воды населению <...> области из скважин питьевого назначения с. <...> в соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по минерализации (сухому остатку). Срок исполнения предписания: <.....>

В связи с истечением срока исполнения предписания № <......> от <.....>, в период с <.....> по <.....> на основании распоряжения Управления № <......> от <.....> была проведена проверка в отношении Чаинское МУП ЖКУ, в ходе которой проведены исследования качества воды.

По результатам лабораторных исследований ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <......> области» в <......> районе № <......> от <.....> установлено:

- проба воды, отобранная из скважины питьевого назначения № 22 «Г», расположенной по адресу: <...>, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по минерализации (сухому остатку). По результатам лабораторных исследований пробы из указанной скважины установлено превышение ПДК минерализации (сухой остаток) 1053,4+105,3 при величине допустимого уровня (ПДК) по СанПиН 2.1.4.1074-01, ГН -1000,0 мг/л.

Таким образом, качество подаваемой питьевой воды населению <...> не приведено в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 по минерализации (сухому остатку). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) № <......> от <.....>.

Чаинское МУП ЖКУ предписание об устранении выявленных нарушений № <......> от <.....> не выполнило, связи с чем, в отношении исполнителя был составлен протокол № <......> от <.....> об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КРФоАП.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....>, за указанные нарушения юридическое лицо Чаинское МУП ЖКУ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, административный штраф оплачен.

Из вышеизложенного следует, что питьевая вода, поставляемая Чаинским МУП ЖКУ населению <...>, не соответствует требованиям санитарного законодательства. Холодная питьевая вода является некачественной, исполнитель оказывает коммунальные услуги ненадлежащего качества.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства, на основании п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона № 294-ФЗ Чаинскому МУП ЖКУ выдано предписание № <......> от <.....>, в том числе с требованиями привести качество подаваемой питьевой воды населению с. <...> из скважин питьевого назначения <...> в соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по минерализации (сухому остатку). Срок исполнения предписания: <.....>

Исходя из пп.1, 2, 5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» и пп. а п.33 Правил № 354, потребитель имеет право на то, чтобы ему предоставлялись коммунальные услуги в полном объёме и надлежащего качества, соответствующие обязательным требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. При предоставлении потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п.98 Правил № 354).

Исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан в соответствии с п. 123, 124 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011. № 354 (далее - Правила) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства.

Указанные нарушения санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01, совершённые ответчиком, имеют длящийся характер и нарушают права лиц, намеревающихся воспользоваться и пользующихся услугами водоснабжения по адресу: <...>.

Защита прав и законных интересов неопределённого круга потребителей от противоправных действий Чаинского МУП ЖКУ возможна путём прекращения противоправных действий Чаинского МУП ЖКУ в отношении неопределённого круга потребителей.

Указанные нарушения Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. СанПиН 2.1.4.1074-01», Правил, совершённые ответчиком, нарушения имеют длительный характер и затрагивают права лиц, намеревающихся воспользоваться и пользующихся услугами водоснабжения в указанных населённых пунктах.

Просит суд:

- признать действия Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области по поставке некачественной питьевой воды населению из скважины питьевого назначения, расположенной по адресу: <...>, в отношении неопределённого круга потребителей противоправными;

- обязать Чаинское муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области прекратить противоправные действия по поставке недоброкачественной питьевой воды в отношении неопределённого круга потребителей <...>, путём поставки населению питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

- обязать Чаинское муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области довести решение суда до сведения потребителей в установленный судом срок через средства массовой информации.

Истец – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме от <.....> просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик - представитель Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области - исполняющая обязанности директора Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области Щ.М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....> и телефонограмме от <.....> исполняющая обязанности директора Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области Щ.М.В. исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) к Чаинскому муниципальному унитарному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области о признании действий по поставке некачественной питьевой воды в отношении неопределённого круга потребителей противоправными и прекращении противоправных действий по поставке некачественной питьевой воды признаёт в полном объёме, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком - представителем Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области - исполняющей обязанности директора Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области Щ.М.В.. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области - исполняющая обязанности директора Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области Щ.М.В.. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком - представителем Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области - исполняющей обязанности директора Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области Щ.М.В. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 3) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд считает необходимым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) к Чаинскому муниципальному унитарному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области о признании действий по поставке некачественной питьевой воды в отношении неопределённого круга потребителей противоправными и прекращении противоправных действий по поставке некачественной питьевой воды, а именно:

- признать действия Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области по поставке некачественной питьевой воды населению из скважины питьевого назначения, расположенной по адресу: <...>, в отношении неопределённого круга потребителей противоправными;

- обязать Чаинское муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области прекратить противоправные действия по поставке недоброкачественной питьевой воды в отношении неопределённого круга потребителей <...>, путём поставки населению питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

- обязать Чаинское муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области довести решение суда до сведения потребителей в установленный судом срок через средства массовой информации,

- удовлетворить в полном объёме.

Исходя из вышеизложенного, установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым обязать Чаинское муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области довести решение суда до сведения потребителей в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента принятия решения суда через средства массовой информации – газету «Маяк Кулунды».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Статья 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области освобождено от уплаты государственной пошлины, таким образом, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика - Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком - представителем Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области.

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) к Чаинскому муниципальному унитарному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области о признании действий по поставке некачественной питьевой воды в отношении неопределённого круга потребителей противоправными и прекращении противоправных действий по поставке некачественной питьевой воды удовлетворить.

Признать действия Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области по поставке некачественной питьевой воды населению из скважины питьевого назначения, расположенной по адресу: <...>, в отношении неопределённого круга потребителей противоправными.

Обязать Чаинское муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области прекратить противоправные действия по поставке недоброкачественной питьевой воды в отношении неопределённого круга потребителей <...>, путём поставки населению питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Обязать Чаинское муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области довести решение суда до сведения потребителей в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента принятия решения суда через средства массовой информации – газету «Маяк Кулунды».

Взыскать с Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий:             Дроздова А.С.