Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2016 ~ М-1095/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-3543/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.С. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки.

Требования мотивировал тем, что 16 мая 2014 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля ХОНДА СИВИК, государственный регистрационный знак Р886АР/18. Договором страхования определен страховой риск – полное КАСКО (хищение, ущерб), период действия срока страхования с 28.05.2014г. по 27.05.2015г. В период действия договора страхования 20 мая 2015 г. в ночное время переднее левое крыло, а также передний бампер застрахованного транспортного средства получили механические повреждения в результате нахождения на стоянке. После наступления страхового случая истец обращался в страховую компанию, ответчик страховое возмещение добровольно не выплатил. Истец обратился в оценочную организацию, согласно отчету, которой стоимость восстановительного ремонта составляет 44140 руб. 00 коп. После обращения истца в суд ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме. В связи с чем, истец просил взыскать с Общества неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, начисленную за период с 19 августа 2015г. по 05 февраля 2015г., в размере 261981,44 руб., но в связи с тем, что сумма неустойки превышает размер страховой премии, просит взыскать сумму неустойки в размере 51368,91 руб. Кроме того, просит взыскать сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы неустойки и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца И.А.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседании представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска с учетом положений ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 мая 2014 года между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля ХОНДА СИВИК государственный регистрационный знак Р 886 АР 18/RUS на общую сумму 805500 руб., сроком действия с 28.05.2014г. по 27.05.2015г. истцом уплачена страховая премия в размере 51368,91 руб. В подтверждение договора страхования истцу выдан полис добровольного страхования. Договор заключен на условиях, указанных в Правилах страхования средств автотранспорта от 27.12.2013г.

По условиям договора определен вариант – полное КАСКО (ущерб и хищение), в том числе повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате действия третьих лиц.

В период действия договора страхования 20 мая 2015 г. произошел страховой случай, при котором был поврежден автомобиль ХОНДА СИВИК государственный регистрационный знак Р 886 АР 18/RUS, принадлежащий Н.А.С.

Н.А.С. после наступления страхового события обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.

После обращения истца с иском в суд, страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения на основании мирового соглашения.

Указанные обстоятельства установлены определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Д.Н.В. по иску Н.А.С. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу 29 октября 2015 г., представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, связанные с личным, имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, то к данным правоотношениям, в том числе в части применения ответственности за нарушение прав потребителей подлежат применению содержащиеся в указанном постановлении разъяснения.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии в размере 51368 руб. 91 коп.

Согласно п.9.17.1. Правил страхования выплата страхового возмещения производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней.

Принимая во внимание, что истец обратился в страховую компанию 22 мая 2015 г. года, при этом выплата страхового возмещения произведена лишь 5 февраля 2016 г., то период просрочки следует исчислять с 19 августа 2015 г. по 05 февраля 2016 г., который составляет 170 дней. Расчет неустойки, будет выглядеть следующим образом: 51368,91*3%*170 дней = 261981 руб. 44 коп.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, периода просрочки исполнения обязательства, размера неисполненного обязательства, суд уменьшает размер неустойки, и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 15000 руб. 00 коп.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании неустойки не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила 15000 руб. 00 коп.

Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным взыскать в размере 7000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, суд присуждает к взысканию с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ – 7000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.