Решение по делу № 2-1428/2012 ~ М-1368/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-1428/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Апанасенковой Г.В.,

представителя истца Ноженко Д.Д. по ордеру №__ от __.__.__,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 октября 2012 года дело по иску Дяченко О.А. к Администрации МОГО "Инта" о включении в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера в связи с увольнением по ликвидации предприятия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении его и членов его семьи: сына Дяченко В.О., невестки Белых А.С., внука ФИО1, в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты за счет средств государственной поддержки угольной отрасли для переселения из районов Крайнего Севера в связи с увольнением по ликвидации предприятия. В обоснование своих требований указал, что с __.__.__ по __.__.__ работал на <....> которое впоследствии преобразовалось в <....> и с __.__.__ в <....>. __.__.__ был уволен в связи с ликвидацией данного предприятия. Общий трудовой стаж составил <....> лет. Он был включен в списки работников <....> на переселение из районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией предприятия, но денежные средства для переселения не выделялись, в связи с чем, администрацией МО "Город Инта" он не был включен в списки высвобожденных работников ликвидируемых предприятий. Он был уволен в связи с ликвидацией __.__.__, то есть до 01.01.2005, стаж работы в организациях угольной промышленности на момент увольнения составил более 10 лет, в связи с чем им выполнены необходимые для получения субсидии условия, предусмотренные законодательством. Факт завершения процесса ликвидации <....> не препятствует пересмотру ранее утвержденного списка высвобожденных работников ликвидируемой шахты в связи с расширением категории лиц, имеющих право на получение субсидии.

Истец, представитель ответчика – Администрации МОГО "Инта" и третьи лица – Дяченко В.О., Белых А.С., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика – Администрации МОГО "Инта" Автухова Н.Б., действующая на основании доверенности, в заявлении указала, что исковые требования не признают в полном объеме, так как <....> не был включен в перечень особо убыточных предприятий, на которое распространяется действие постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005, в связи с чем, средства на переселение уволенных в связи с ликвидацией работников, не выделялись. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика – Администрации МОГО "Инта", и третьих лиц – Дяченко В.О., Белых А.С.

Представитель истца – Ноженко Д.Д., действующий на основании ордера №__ от __.__.__, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что не согласен с доводами представителя ответчика. <....> входило в <....> то есть, являлось организацией угольной промышленности. Истец уволен именно в связи с ликвидацией <....> в связи с чем, имеет право на получение субсидии на себя и членов своей семьи.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дяченко О.А. работал на <....> с __.__.__, который __.__.__ переименован в <....>. __.__.__ уволен. С __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ работал вновь на <....> __.__.__ преобразован в <....> __.__.__ переименован в <....> __.__.__ уволен в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 6-8).

Федеральным законом № 123-ФЗ от 27.09.2005 "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнение в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" установлено, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством РФ в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ.

Согласно п. 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности осуществляется в форме предоставления социальных выплат.

Переселение работников угольной отрасли производились в соответствии с Положением о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств господдрежки угольной отрасли, утвержденным Приказом Минэнерго от 19.06.2002 № 185.

На момент увольнения истца __.__.__ выделение средств господдержки на реализацию программ местного развития было предусмотрено Положением о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.97 № 1523, утратившим силу с 01.01.2005, и Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 17.11.98 № 53н и утратившим силу в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 26.06.2009 №64н. При этом численность и списочный состав переселяемых граждан определялся организациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждался органами местного самоуправления шахтерского города и согласовывался с Минэнерго.

В соответствии с Положением №1523 от 03.12.1997 средства государственной поддержки перечисляются организациям угольной промышленности, органам местного самоуправления шахтерских городов и поселков, перечень которых устанавливается Межведомственной комиссией (МВК) по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов, а также участвующим в реструктуризации угольной промышленности другим организациям, определяемым Правительством РФ по предложению Минэнерго. Таким образом, перечень ликвидируемых организаций, которым направляются средства господдержки устанавливается МВК, в связи с чем, в данную программу входят не все ликвидируемые предприятия угольной отрасли, расположенные в районах Крайнего Севера.

Согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии №__ от __.__.__ особо убыточными предприятиями были признаны <....> и <....> при этом <....> в перечень убыточных предприятий не было включено. __.__.__ Общим собранием акционеров принято решение о ликвидации <....> Таким образом, решения МВК о ликвидации данного учреждения не принималось. Списки на предоставление социальных выплат уволенным работникам данного предприятия в связи с ликвидацией, не составлялись и не утверждались администрацией МО "Город Инта" и ГУ "Соцуголь", средства господдержки на их переселение Минэнерго РФ не выделялись.

Также не принималось решение по проведению ликвидационных мероприятий по <....> и на уровне Правительства Республики Коми (Протокол от __.__.__) и проект ликвидации в его отношении не рассматривался и не утверждался.

Кроме того, Федеральный Закон от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" во исполнение которого разрабатывались мероприятия по реструктуризации угольной отрасли и порядок их финансирования, распространяет свое действие на организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), шахтного строительства, аварийно-спасательного обслуживания организаций по добыче (переработке) угля, горючих сланцев, на деятельность по ликвидации последствий ведения горных работ, обеспечению социальных гарантий работникам указанных организаций и другим категориям лиц, а также на деятельность по государственному надзору и контролю за безопасным ведением работ по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). <....> в эту категорию предприятий не входило, указанные в ст. 3 данного Федерального закона виды деятельности не осуществлял.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у Дяченко О.А., уволенному в связи с ликвидацией <....> отсутствуют условия, предусмотренные законодателем в отношении граждан, высвобожденных в связи с ликвидацией организаций угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, необходимые для получения субсидии. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Дяченко О.А. в иске к Администрации МОГО "Инта" о включении его и членов его семьи: Дяченко В.О., Белых А.С., ФИО1, __.__.__ года рождения, в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера в связи с увольнением по ликвидации предприятия.

На решение может быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.М.Румянцева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 22.10.2012.

<....> <....>