Решение по делу № 2-2784/2014 от 28.08.2014

Дело 2-2784/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

<данные изъяты> суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ильина С.М.

при секретаре                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в <данные изъяты> суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он <дата> заключил с ИП ФИО1 договор возмездного оказания услуг. Предметом договора являлось производство работ по возведению забора, демонтажу фундамента забора, укрепление имеющегося забора по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ с <дата> по <дата>. Цена договора составила <данные изъяты> и состояла из предоплаты в размере <данные изъяты> и окончательного расчета в размере <данные изъяты>. До исполнения работ истец уплатил ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 КоАП РФ договора за нарушение срока исполнения договора исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от суммы договора и пеню из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки. Указывал, что в полном объеме работы были выполнены <дата>, то есть спустя 40 дней после установленного договором срока завершения работ. Просил взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>. Просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и предусмотренный законом о защите прав потребителе штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием или о рассмотрении в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО1 <дата> был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора являлось производство работ по возведению забора, демонтажу фундамента забора, укрепление имеющегося забора по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ с <дата> по <дата>. Цена договора составила <данные изъяты> и состояла из предоплаты в размере <данные изъяты> и окончательного расчета в размере <данные изъяты>. До исполнения работ истец уплатил ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 КоАП РФ договора за нарушение срока исполнения договора исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от суммы договора и пеню из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки. В полном объеме работы были выполнены <дата>, то есть спустя 40 дней после установленного договором срока завершения работ.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 27, ч. ч. 1, 5 ст. 28, Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3 о взыскании пени и штрафа с ответчика ИП ФИО1.Ю.В.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (изготовителем, продавцом) или организацией на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении суммы денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий требования разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда должна быть установлена в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеприведенных правовых норм с ИП ФИО1 в пользу потребителя подлежал взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 штраф за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> по договору от <дата>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Во взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 еще <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:                               С.М. Ильин