Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1640/2020 (33-43145/2019;) от 27.12.2019

Судья: 0                                                            Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи Цуркан Л.С.

              судей 0, Гулиной Е.М.

         при помощнике 0

         рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2020 года апелляционную жалобу 0 на решение Воскресенского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным, признании актов недействительными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

     заслушав доклад судьи 0,

      УСТАНОВИЛА:

0 обратился в Воскресенский городской суд 0 с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Жилстрой» в его пользу 274 ООО руб., из которых: задолженность по заработной плате в размере 209 ООО руб., компенсацию морального вреда в размере 50 ООО руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 ООО руб., признать недействительными изменения с 0 условий трудового договора 0ТД-18 от 0 между ООО «Жилстрой» и 0, оформленные дополнительным соглашением 0 от 0 к договору от 0 0ТД-18, признать недействительными приказ 0ок от 0, акт об отказе сотрудника подписать приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 0, акт 0 об отказе подписывать акт о неисполнении трудовых обязанностей от 0, приказ 0ок от 0 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, акт об отказе сотрудника подписать приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 0.

           В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Жилстрой» и ним, 0, 0 заключен трудовой договор 0ТД-18, согласно которому истец был принят на работу в должности руководителя проекта в ремонтно-строительную службу.

           Договор был заключен на неопределенный срок, им предусмотрена заработная плата в размере 57 500 руб., истец приступил к исполнению своих обязанностей 0, то есть с момента заключения трудового договора.

           С Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда. Положением о премировании работников, Регламентом ремонты о- строительной службы истец ознакомлен не был, экземпляр трудового договора получен истцом 0.

          С содержанием Дополнительного соглашения 0 от 0, предполагающего фактическое уменьшение заработной платы до суммы в размере 15 700 руб., до обращения в суд истец не был ознакомлен, его экземпляр на руки истцу не выдавался. При этом факт подписания указанного дополнительного соглашения истцом не оспаривается.

           О том, что истцу фактически сократили заработную плату, он не знал, при его трудоустройстве вопрос премирования не обсуждался.

        ООО «Жилстрой» об уменьшении заработной платы истца не уведомило, дополнительное соглашение истец подписал, не ознакомившись с его содержанием.

           В связи с систематической неуплатой в полном объеме заработной платы, истец неоднократно обращался в ООО «Жилстрой» с заявлениями об увольнении.

0 трудовой договор 0ТД-18 от 0 был расторгнут по соглашению сторон.

           Истец указывает, что приказ об увольнении ему на руки не выдали, в день увольнения окончательный расчет с ним ответчиком произведен не был, задолженность по выплате заработной платы составила 209 000 руб., при этом во время работы в ООО «Жилстрой» свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, он выполнял добросовестно и полном объеме, взысканий не имел, дисциплинарных проступков не совершал.

В период работы в ООО «Жилстрой» истец неоднократно писал письменные записки различного содержания, докладные и объяснительные, служебные записки по факту выполненных работ за прошедшую неделю.

О приказе 0ок от 0 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и об акте о неисполнении трудовых обязанностей от 0 истец не знал, подписать их физически не мог, так как к ознакомлению указанные документы предложены ему не были.

Приказ 0ок от 0 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и акт об отказе сотрудника подписать приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 0 истец также не признает, указывает, что к подписанию ему они предложены не были.

В возражениях на исковое заявление генеральный директор ООО «Жилстрой» 0 выражает несогласие с исковыми требованиями 0, считает их незаконными и необоснованными, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В письменных пояснениях истец 0 возражает доводам, приведенным ответчиком в возражениях на исковое заявление, указывает, что ответчик претензий по исполнению обязанностей в период его работы не предъявлял, недовольство его работой не выказывал, уволил его ответчик без замечаний по обоюдному согласию.

В судебном заседании истец 0 и его представитель - адвокат 0, действующий на основании ордера и доверенности, уточненные исковые требования и письменные пояснения истца поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика - генеральный директор ООО «Жилстрой» 0 и 0, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали доводам уточненного искового заявления и письменных пояснений, просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели Хамидуллин P.P. и 0, которые пояснили, что со сторонами знакомы, о каких-либо конфликтах между сторонами им неизвестно, несчастных случаев на рабочем месте не было, присутствовали на совместных совещаниях и планерках.

           Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

     Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

         В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

          По данным ШПИ извещение о дате слушания дела вручено истцу 0.

              По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

       Судом первой инстанции установлено, так же из материалов дела следует, что 0 состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилстрой», работал в должности руководителя проекта в ремонтно-строительной службе. 0 с ним был заключен трудовой договор N 21ТД-18.

       Экземпляр трудового договора 0 получен на руки 0, что подтверждается собственноручной подписью истца на л.д. 14, при этом 0 собственноручно поставил подпись о том, что 0 ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, с Положением о премировании работников, с Регламентом ремонтно-строительной службы.

        Также материалами дела подтверждено, что 0 0 ознакомлен с Должностной инструкцией руководителя проекта, о чем имеется его собственноручная подпись.

       Согласно п. 7.2 трудового договора N 21ТД-18 от 0, заработная плата работника делится на постоянную часть (оклад) и переменную часть (премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей). Настоящим договором работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 700 руб. 00 коп. в месяц.

        Согласно п. 7.3 трудового договора N 21ТД-18 от 0, работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.). 100% премиальная часть за добросовестное исполнение должностных обязанностей составляет 41 800 руб. 00 коп. Размеры и условия выплат определены в «Положении о премировании работников ООО «Жилстрой», утвержденного от 0, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора.

         Как следует из п. 7.6 и п. 7.7. трудового договора N 21ТД-18 от 0, из заработной платы работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также любая премия не выплачивается или ее размер может быть уменьшен в случаях, предусмотренных «Положением о премировании работников ООО «Жилстрой».

         Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда ООО «Жилстрой», премия является негарантированным и непостоянным вознаграждением работников Общества.

          Согласно п. 5.6. Положения об оплате труда ООО «Жилстрой», премирование работников может производиться: ежемесячно, ежеквартально или ежегодно, только при наличии средств на эти цели, при этом п. 5.8 указанного Положения предусмотрены случаи, при которых премия работнику не выплачивается, в том числе за несвоевременное или некачественное исполнение распоряжений руководителя, приказов по Обществу и других организационно-распорядительных документов, а также наличие обоснованных жалоб на действия работника.

          С указанным положением истец ознакомлен при подписании трудового договора (л.д. 14).

         В материалах дела содержится копия дополнительного соглашения 0 от 0 к трудовому договору от 0 0ТД-2018, согласно которому п. 7.2 трудового договора изложен в следующей редакции: «Настоящим договором работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 700 руб. 00 коп. в месяц», п. 7.3 трудового изложен в следующей редакции: «Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в «Положении об оплате труда».

         Согласно собственноручной подписи 0, подлинность которой истцом не оспаривается, экземпляр дополнительного соглашения получен им 0.

Таким образом, согласно условий трудового договора истцу не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке какой-либо премии. Ежемесячная премия по результатам работы в ООО «Жилстрой» является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом ответчика - Положением об оплате труда.

        В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

        Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы истца основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта ООО «Жилстрой», устанавливающих, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

      В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

         В материалах дела имеются копии письменных поручений руководителю проекта ремонтно-строительной службы 0 0 от 0 (поручение получено истцом 0 - л.д. 56) и 0 от 0 (ксерокопия поручения получена истцом 0 - л.д. 59), а также копии акта о неисполнении 0 трудовых обязанностей от 0 (л.д. 48) и от 0 (л.д. 54), служебной записки о не предоставлении 0 документов согласно Поручению 0 от 0 (л.д. 55). Также в материалах дела содержатся приказы 0ок от 0 и 0ок от 0 о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора соответственно, которые истец, согласно актам от 0 и от 0, отказался подписывать.

       Согласно служебной записке истца от 0, полученное им поручение 0 от 0 в полном объеме не исполнено.

        Вышеуказанное свидетельствует о том, что трудовые обязанности истцом выполнялись ненадлежащим образом.

0 трудовой договор между 0 и ООО «Жилстрой» был расторгнут.

          Согласно копии выписки о состоянии вклада 0 за период с 0 по 0, 0 осуществлено поступление на указанный счет заработной платы в размере 13 659 руб. 00 коп. и 16 650 руб. 41 коп. (л.д. 23-25).

        Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

        В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

       Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

          Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

        Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

           Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

          Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

          Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

         Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

       Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

          Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

         По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать" трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

          Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что дисциплинарного взыскания, вмененного ему согласно приказа 0ок от 0, он не совершал, предоставленными доказательствами не подтверждены. Согласно письменных объяснений истца от 0 ( л.д. 49), за период с 0 по 0 поступление материалов на объекты Котельники, 0, Силикат и прочие не производилось, о чем им было устно сообщено в бухгалтерию. При этом, доказательств того, что факт не поступления материалов исключает обязанность ведения журналов и предоставления их в бухгалтерию в установленные сроки, предусмотренную п. 3.13 Должностной инструкции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии дисциплинарного проступка, вмененного ему согласно приказа 0ок от 0, предоставленными доказательствами не подтверждены. Согласно поручению заместителя генерального директора 0 от 0 истец должен был отчитаться о работе до 0 за период с 0 по 0. В служебной записке истца от 0 указано, что п.4, 7 и 8 поручения им в полном объеме не выполнены. Доказательств иного истцом не представлено.

Доводы жалобы о том, что дополнительным соглашением ему уменьшена заработная плата, нарушены его права – не являются основанием для отмены решения. Дополнительное соглашение 0 от 0 подписано работником и не оспорено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

         Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Решение Воскресенского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 – без удовлетворения.

         Председательствующий судья

     Судьи