Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2018 ~ М-2467/2018 от 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Золотова С. В. к администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Золотов С.В. обратился в суд с иском к администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, указав, что    он является собственником <адрес>. 104    по <адрес>. В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни    в указанной квартире была сделана перепланировка. Он обратился к ответчику    с заявлением    о согласовании данной перепланировки, однако     ему в этом было отказано. Согласно заключения    ООО «Горжилпроект»        произведенные работы не вызывают потерю несущей    способности конструкций    и устойчивости дома в целом и не затрагивают    другие характеристики надежности и безопасности    здания. Данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную    по адресу: <адрес>    в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 27,10 кв.м., жилой площадью 16, 80 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Буланчиков Д.В.,    действующий на основании доверенности, поддержал требования по приведенным выше основаниям.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к в следующему.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес>. 104    по <адрес>. Указанный <адрес> года    постройки, имеет 2 этажа, квартира истца расположена на втором    этаже указанного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также техническим паспортом данного дома, в котором отражены его характеристики.

В указанной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: в туалете был демонтирован унитаз, демонтирована мойка на кухне, демонтированы существующие перегородки     туалета, выполнены новые перегородки из листов ДСП    по деревянному каркасу, вследствие чего    образовалась кухня, площадью 6, 40 кв.м., коридор, площадью 2,90 кв.м., туалет, площадью 1,00 кв.м.; в туалете установили унитаз, в кухне    установили мойку и душевую кабину,    все сантехнические    приборы подключены к стоякам квартиры в предусмотренных местах, в перегородке между жилыми комнатами установили стандартный дверной     блок.

Из ответа      администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара     от 14.03.2018г. следует, что Золотову С.В. было отказано в согласовании переустройства и ( или) перепланировки    жилого помещения, поскольку не допускается размещение    уборной    и ванной ( или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Судом установлено, что данная перепланировка соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов граждан, проживающих в соседних жилых помещениях и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются    экспертным заключением ООО « НПО Пожэксперт - Самара» о соответствии выполненной перепланировки требованиям пожарной безопасности; заключением ООО “Горжилпроект” о том, что перепланировка и    переустройство квартиры не затрагивают несущие конструкции и не вызывает потерю несущей     способности     конструкций и устойчивости дома в целом и не затрагивают другие    характеристики    надежности и безопасности здания, строительные конструкции    находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей    эксплуатации, каких – либо дефектов и отклонений от норм ( трещин, прогибов и т.д.)    в несущих и ограждающих    элементах квартиры не обнаружено, выполненная перепланировка    и переустройство квартиры соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 « Несущие и ограждающие    конструкции». Выполненные работы по перепланировке    квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Лукьянов И.М. пояснил, что над принадлежащей ему квартирой расположена квартира истца,    он не возражает против      удовлетворения требований истца,    каких – либо претензий    к Золотову    С.В. по факту произведенной перепланировки    не имеет,     произведенная истцом перепланировка не    повлияла на условия жизнеобеспечения в его квартире и не доставляет ему никаких неудобств.

Оценивая изложенные доказательства и, учитывая, что произведенная перепланировка соответствует противопожарным, строительно-техническим нормам, не нарушает прав    иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотова С. В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную    по адресу: <адрес>, общей площадью 27,10 кв.м., жилой площадью 16, 80 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном    порядке в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено     ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                           Ю.В. Косенко