Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-76/2018 (2-1895/2017;) ~ М-2022/2017 от 17.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Обнинск Калужской области                                                            «15» января 2018 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: судьи - Прохоровой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гасиян А.А., с участием

представителя истца – Шаронова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда исковое заявление Морозовой О. А. к ООО «СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Морозова О.А. обратилась в Обнинский городской суд с иском к ООО «СтройКапитал», в котором просила взыскать с ответчика 674949 руб. 82 коп. неустойку, 100000 руб. компенсацию морального вреда, признать п. 9.1. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.05.2014 г. недействительным.

В обоснование иска ссылалась на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчик обязался передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>

В письменном ходатайстве представитель ответчика поставил на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Шаронов Д.М. возражал, указывая на то, что согласованное сторонами в пункте 9.1. договора условие о применении договорной подсудности споров указанному суду, ущемляет права истицы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», поэтому в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» это условие является недействительным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 указанного выше Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.

Пунктом 9.1 заключенного сторонами договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами в ходе исполнения договора разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия – в Пресненском суде города Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в обоснование довода о незаконности указанного в п. 9.1 договора условия, ссылался на его противоречие п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», не приводя при этом никаких иных обстоятельств нарушения прав истицы при заключении договора и не представляя никаких иных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, само по себе существование п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» правила об альтернативной подсудности, не свидетельствует о недействительности включенного в договор условия о территориальной подсудности споров с учетом положений ст. 421 ГК РФ и не влечет признание такого условия недействительным.

Из вышеизложенной нормы ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в договор.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность споров Пресненскому суд города Москвы. Иных обстоятельств, истица суду не изложила.

Соглашение было заключено до подачи иска в суд, недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то, установив, что дело было принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в Пресненский суд города Москвы.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по исковому заявлению Морозовой О. А. к ООО «СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Пресненский суд города Москвы.

    Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 15 дней через суд, постановивший его.

    Судья

    Обнинского городского суда                                                            Прохорова О.А.