Постановление о прекращении производства по делу по делу № 01-0168/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-168/2023

УИД 77RS0008-02-2021-001980-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30.06.2023 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

         Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего-  судьи  Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Красных Н.Б.,

подсудимых: Найденова М.В. и Кувшинова А.В.,

защитников- адвокатов: Коваленко Т.В., Сапуновой И.В., представивших удостоверения и ордеры,

потерпевшего Яблокова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

 Кувшинова Александра Викторовича, ***,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5; ч. 1 ст. 303; ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ,

Найденова Михаила Владимировича, ***,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5; ч. 1 ст. 303; ч. 1 ст. 285, п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Найденов М.В. обвиняется в том, что совершил пособничество
в мошенничестве в сфере страхования, то есть содействие в совершении хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из обвинительного заключения, владелец автомобиля марки «**» модели «**», г.р.з. ***, совместно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, имея умысел на незаконное получение страховой выплаты, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, во исполнение преступного умысла разработали план преступных действий, согласно которому соучастники преступления должны были приискать в качестве пособников должностных лиц – сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации (далее – ГИБДД), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, с целью предоставления средств последним совершения преступления, а именно справки о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), схемы ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, в которые указанные приисканные сотрудники полиции должны были внести заведомо ложные сведения относительно события ДТП и лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, а после этого - предоставить указанные документы с соответствующим заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», с целью дальнейшего незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков.

Так, не позднее 19.05.2017 года неустановленным следствием путем вышеуказанные соучастники преступления при неустановленных следствием обстоятельствах обратились к ранее знакомым им инспектору дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Найденову М.В., назначенному на указанную должность приказом начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве № 1401 л/с от 27.09.2012 года (далее – сотрудник полиции Найденов М.В.) и старшему инспектору дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве
Кувшинову А.В., назначенному на указанную должность приказом начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве № 597 л/с от 04.06.2013 года (далее – сотрудник полиции Кувшинов А.В.), являющимися должностными лицами, наделенными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, а также уполномоченными в соответствии с п.п. 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8 и п.п. 8.6, 8.7, 8.8, 8.9 соответственно, своих утвержденных в установленном порядке должностных регламентов (должностных инструкций) рассматривать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, получать объяснения от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля, к которым обратились с просьбой содействовать совершению мошенничества в сфере страхования путем оформления фиктивного ДТП, якобы произошедшего с участием находящегося под управлением жителя г.Волгограда, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, автомобиля марки *** и любого другого автомобиля, водитель которого и должен был стать виновником ДТП по решению указанных сотрудников полиции.

Найденов М.В. и Кувшинов А.В., в свою очередь, получив вышеуказанное предложение содействия и согласившись с ним, в точно не установленное следствием время, но не позднее 19.05.2017 года, при неустановленных следствием обстоятельствах вступили в преступный сговор, направленный на пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть на содействие в совершении хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору. При этом Найденов М.В. и Кувшинов А.В. осознавали противоправность и общественную опасность своих действий.

Реализуя умысел, направленный на оказание вышеуказанного содействия и согласившись предоставить лицам, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, средства совершения преступления, а именно изготовить официальные документы с заведомо ложными сведениями, искажающими событие, участников, обстоятельства произошедшего ДТП и данные о лице, подлежащем привлечению к административной ответственности, осознавая при этом, что оформленные ими официальные документы будут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, а следовательно и основанием для последующего необоснованного получения лицом, уголовное дело в отношение которого расследуется в отдельном производстве, страхового возмещения, Кувшинов А.В. и Найденов М.В. в период с 09 часов 00 минут 18.05.2017 года по 09 часов 00 минут 19.05.2017 года (более точное время следствием не установлено), во время несения ими службы, находясь на территории Зеленоградского АО г. Москвы, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, получили от оперативного дежурного подразделения дежурной части УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве зарегистрированное сообщение об автомобильной аварии, произошедшей в районе д. 12 по ул. Малинской г. Зеленограда г. Москвы, с участием автомобиля марки ***, который находился под управлением жителя г.Волгограда, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Далее, получив указанную информацию, используя данные владельца автомобиля марки «**» модели **, г.р.з. **, ранее участвующего в других ДТП, под управлением Р.Е.М., которые заблаговременно предоставило лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, подобрав ее неустановленным следствием способом в качестве второго участника ДТП, Найденов М.В. намеревался фиктивно признать ее виновником ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением жителя г. Волгограда, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Найденов М.В., являясь сотрудником полиции, находясь в период с 09 часов 00 минут 18.05.2017 года по 09 часов 00 минут 19.05.2017 года (более точное время следствием не установлено) на территории Московского региона, в том числе, в районе дома 12 по ул. Малинской г. Зеленограда г. Москвы, содействуя лицам, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, в совершении мошенничества в сфере страхования путем предоставления средств совершения преступления, составил справку о ДТП от 18.05.2017 года, форма которой утверждена Приказом МВД России от 01.04.2011 года № 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии» и постановление по делу об административном правонарушении № **, в которых отражены не соответствующие действительности обстоятельства ДТП, и в которых виновником ДТП признана фактически отсутствующая на месте ДТП
Р.Е.М., а Кувшинов А.В., в свою очередь, находясь в период времени с 09 часов 00 минут 18.05.2017 года по 09 часов 00 минут 19.05.2017 года (более точное время следствием не установлено) на территории Московского региона, в том числе, в районе дома 12 по ул. Малинской г. Зеленограда г. Москвы, получил от не установленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, бланки объяснений Р.Е.М. и Н.А.В., тексты которых удостоверил своими должностью и фамилией с инициалами как лица, получившего указанные объяснения, в которых содержатся сведения, не соответствующие действительным обстоятельствам ДТП, а также составил схему не произошедшего на самом деле дорожно-транспортного происшествия, в которой указал несоответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 18.05.2017 года в 18 часов 50 минут в районе д. 12 по ул. Малинской г. Зеленограда г. Москвы столкновении автомобиля марки ** модели *** г.р.з. *** под управлением Р.Е.М. и автомобиля марки «**» модели «**» г.р.з. *** под управлением жителя г. Волгограда, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, с целью последующего необоснованного получения страхового возмещения собственником транспортного средства, либо его представителем, и дальнейшего хищения указанных денежных средств.

В действительности же Р.Е.М. и принадлежащий ей автомобиль марки *** модели *** г.р.з. *** в указанный день на ул. Малинской г. Зеленограда г. Москвы не находились, в ДТП с участием водителя Н. А.В. и автомобиля марки «***» модели «***» г.р.з. ** не участвовали, объяснений не давали.

При этом, как Найденов М.В., так и Кувшинов А.В. достоверно осознавали, что оформляемые ими документы будут использоваться для дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, в виде необоснованного страхового возмещения.

В этот же день владелец автомобиля, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, заполнил бланк извещения о ДТП, внеся в него не соответствующие действительности сведения о ранее указанном фиктивном ДТП, для дальнейшего предоставления указанного фиктивного извещение о ДТП в СПАО «Ингосстрах».

Далее Найденов М.В. и Кувшинов А.В. не установленным следствием способом и при не установленных следствием обстоятельствах передали составленные ими вышеуказанные документы, касающиеся фиктивного ДТП, якобы имевшего место 18.05.2017 года в 18 часов 50 минут в районе д.12 по ул. Малинской г. Зеленограда г. Москвы, владельцу автомобиля марки ***, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, для дальнейшей их подачи в СПАО «Ингосстрах» в целях последующего хищения этими лицами денежных средств путем получения страхового возмещения.

Составленные Найденовым М.В. и Кувшиновым А.В. вышеуказанные документы по факту несуществующего ДТП с вышеуказанными автомобилями послужили основанием для последующего хищения группой лиц, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, денежных средств, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», которые, в свою очередь, представитель собственника автомобиля марки «***, К.М.А., введенный в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, помог заполучить, будучи неосведомленным о преступных действиях лиц, дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, подготовив и сдав в СПАО «Ингосстрах» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием марки ***, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, и автомобиля марки ***, под управлением Р. Е.М., признанной  виновником ДТП.

Далее во исполнение ранее возникшего преступного умысла владелец автомобиля марки ***, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, через своего представителя, действующего по доверенности, 29.06.2017 года предоставил в офис СПАО «Ингосстрах» документы, составленные 18.05.2017 года Найденовым М.В. и Кувшиновым А,В., не соответствующие действительности, а именно справку о ДТП от 18.05.2017 года, форма которой утверждена Приказом МВД России от 01.04.2011 года № 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии», и постановление по делу об административном правонарушении № ***, согласно которому виновником ДТП была признана отсутствовавшая на месте ДТП Р.Е.М.

В результате совместных и преступных действий Найденова М.В., Кувшинова А.В., владельца автомобиля марки ***, и других лиц, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, сотрудники страховой компании СПАО «Ингосстрах», будучи неосведомленными о фиктивности документов, представленных для получения страховой выплаты, 10.07.2017 года с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» № ***, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, перечислили страховую выплату в размере 237 100 рублей на счет Обухова Д.Т. № ***, открытый по адресу: Волгоградская обл., пгт. Городище, ул. Павших Борцов, д. 2.

В свою очередь, лица, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, обратились в СПАО «Ингосстрах» с несогласием с размером страховой выплаты в связи с проведением за их счет независимой экспертизы, из заключения которой следовала необходимость дополнительной страховой выплаты в размере 162.400 рублей. Однако в связи с неверностью расчетов, произведенных лицами, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, СПАО «Ингосстрах» принято решение о дополнительной выплате 12.300 рублей, которые были перечислены 25.07.2017 года с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» № ***, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 на счет Обухова Д.Т. № ***, открытый Волгоградская обл., пгт. Городище, ул. Павших Борцов, д. 2.

Далее лица, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, используя представленные Кувшиновым А.В. и Найденовым М.В. фиктивные документы, для совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, а также для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании
СПАО «Ингосстрах», подали заявление о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 162.400 рублей в Городищенский районный суд Волгоградской области, решением от 08.06.2018 года которого введенными в заблуждение сотрудниками суда вышеуказанные требования удовлетворены в части выплаты 65.700 рублей, и в последующем указанные денежные средства перечислены 04.10.2018 года СПАО «Ингосстрах» с расчетного счета № ***открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, на счет Селявки А.А. № ***, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» № 8621.

Полученными преступным путем при пособничестве Найденова М.В. и Кувшинова А.В. денежными средствами в общем размере 315.100 рублей, принадлежащими СПАО «Ингосстрах», соучастники преступления, дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, распорядились по своему усмотрению, причинив СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб на указанную сумму. (ч.5 ст.33, ч.2 ст.159.5 УК РФ)

Также он, Найденов М.В. обвиняется в том, что совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно обвинительному заключению, Найденов М.В., являющийся инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, назначенный на указанную должность приказом УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве № 1401 л/с от 27.09.2012 года, имеющий специальное звание «лейтенант полиции», являлся должностным лицом органов внутренних дел - представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц, обязанный осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с требованиями положений Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года; Федерального закона «О полиции» от 07.02. 2011 года № 3-ФЗ, приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» и других Федеральных законов, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативных правовых актов Президента Российской Федерации; нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАПА РФ); приказов, инструкций и указаний МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, других изданных в соответствии с действующим законодательством нормативных актов, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, утвержденным начальником указанного подразделения полиции.

При этом Найденов М.В., в соответствии с требованиями указанных Законов и нормативно-правовых актов, а также п.п. 2.2.6, 2.2.7 и 2.2.8 своего должностного регламента (должностной инструкции) обязан рассматривать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, получать объяснения от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля.

По мнению следствия, конкретная преступная деятельность Найденова М.В. выразилась в следующем.

Найденов М.В., в период времени с 09 часов 00 минут 18.05.2017 года по 09 часов 00 минут 19.05.2017 года (более точное время следствием не установлено), во время несения им службы, находясь на территории Зеленоградского АО г.Москвы, получил от оперативного дежурного подразделения дежурной части УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве зарегистрированное сообщение об автомобильной аварии, произошедшей в районе д. 12 по ул. Малинской г. Зеленограда г. Москвы, с участием автомобиля марки ***, который находился под управлением жителя г. Волгограда, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Далее, получив указанную информацию, используя данные владельца автомобиля марки ***, ранее участвующего в других ДТП, под управлением Р.Е.М., которые заблаговременно предоставило лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, подобрав ее неустановленным следствием способом в качестве второго участника ДТП, Найденов М.В. намеревался фиктивно признать ее виновником ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением жителя г. Волгограда, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Реализуя задуманное, Найденов М.В., имея умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях, находясь в период времени с 09.00 часов 18.05.2017 года по 09.00 часов 19.05.2017 года, более точное время не установлено, на территории Московского региона, в том числе в районе дома 12 по ул. Малинской в г.Зеленограде г.Москве, составил справку о ДТП от 18.05.2017 года, форма которой была утверждена Приказом МВД России от 01.04.2011 года № 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии» и постановление по делу об административном правонарушении №  ***, в которых отразил не соответствующие действительности обстоятельства ДТП, и в которых виновником ДТП была признана отсутствовавшая на месте ДТП Р.Е.М.

В действительности же Р.Е.М. и принадлежавший ей автомобиль марки ***, в указанный день на ул. Малинской г. Зеленограда г. Москвы не находились, в ДТП с участием водителя Н.А.В. и автомобиля марки ***, не участвовали.

В последующем после обращения лиц, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, в СПАО «Ингосстрах» с требованиями о выплате страхового возмещения по не произошедшему на самом деле ДТП, ими были получены денежные средства в общей сумме
315.100 рублей.

При этом действия Найденова М.В. повлекли за собой необоснованное привлечение 18.05.2017 года Ранцевой Е.М. к административной ответственности, о чем свидетельствует вынесенное Найденовым М.В. постановление № ***, из которого следует, что Р. Е.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, кроме того, действия подсудимого нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, выразившись в подрыве авторитета органов внутренних дел и веры граждан в справедливость и законность, порождении у граждан чувства социальной и правовой незащищенности. (ч.1 ст.303 УК РФ)

Также он, Найденов М.В. обвиняется в том, что совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние было совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно обвинительному заключению, Найденов М.В., являющийся инспектором дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, назначенный на указанную должность приказом УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве № 1401 л/с от 27.09.2012 года, имеющий специальное звание «лейтенант полиции», являлся должностным лицом органов внутренних дел - представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц, обязанный осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с требованиями положений Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года; Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» и других Федеральных законов, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативных правовых актов Президента Российской Федерации; нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоПА РФ); приказов, инструкций и указаний МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, других изданных в соответствии с действующим законодательством нормативных актов, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, утвержденным начальником указанного подразделения полиции.

При этом Найденов М.В., в соответствии с требованиями указанных Законов и нормативно-правовых актов, а также п.п. п.п. 2.2.6, 2.2.7 и 2.2.8 своего должностного регламента (должностной инструкции), будучи наделен правом рассматривать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, получать объяснения от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля, принял решение об использовании им своих служебных полномочий вопреки интересам службы, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности.

Конкретная преступная деятельность Найденова М.В. выразилась
в следующем.

В точно не установленное время, но не позднее 19.05.2017 года, при не установленных следствием обстоятельствах к Найденову М.В. обратились лица, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, с просьбой содействовать совершению мошенничества в сфере страхования путем фиктивного оформления ДТП, якобы произошедшего с участием находившегося под управлением жителя г.Волгограда, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, автомобиля марки  ***, и любого другого автомобиля, водитель которого и должен был стать виновником ДТП.

Реализуя умысел, направленный на оказание вышеуказанного содействия и согласившись предоставить лицам, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, средства совершения преступления, а именно изготовить официальные документы с заведомо ложными сведениями, искажающими событие, участников, обстоятельства произошедшего ДТП и лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, осознавая при этом, что оформленные им официальные документы будут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, а, следовательно, и основанием для последующего необоснованного получения лицом, уголовное дело в отношение которого расследуется в отдельном производстве, страхового возмещения, Найденов М.В., в период времени с 09.00 часов 18.05.2017 года по 09.00 часов 19.05.2017 года, более точное время не установлено, во время несения им службы, находясь на территории Зеленоградского АО г.Москвы, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, получил от оперативного дежурного подразделения дежурной части УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве зарегистрированное сообщение об автомобильной аварии, произошедшей в районе д. 12 по ул. Малинской г.Зеленограда г.Москвы, с участием автомобиля марки ***, который находился под управлением жителя г.Волгограда, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве. Далее, получив указанную информацию, используя данные владельца автомобиля марки ***, ранее участвовавшего в других ДТП, под управлением Р.Е.М., которые заблаговременно предоставило лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, подобрав ее неустановленным следствием способом в качестве второго участника ДТП, Найденов М.В. намеревался фиктивно признать ее виновником ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением жителя г. Волгограда, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Далее Найденов М.В., находясь в период времени с 09.00 часов 18.05.2017 года по 09.00 часов 19.05.2017 года  на территории Московского региона, в том числе, около дома № 12 по ул. Малинской в г.Зеленограде г.Москве, содействуя лицам, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, в совершении мошенничества в сфере страхования путем предоставления средств совершения преступления, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать помощь лицам, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, и, как следствие, в достижении ими целей по ранее разработанному ими преступному плану, вопреки интересам службы, используя в преступных целях свои служебные полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, сбору доказательств, применению иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, а также вынесению постановлений по делу об административном правонарушении, указанных в п. 2.2.7 и п. 2.2.8 его должностного регламента (должностной инструкции), составил справку о ДТП от 18.05.2017 года, форма которой утверждена Приказом МВД России от 01.04.2011 года № 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии» и постановление по делу об административном правонарушении № ***, в которых были отражены не соответствующие действительности обстоятельства ДТП, и в которых виновником ДТП была признана отсутствовавшая на месте ДТП Р. Е.М.

Таким образом, Найденов М.В. совершил такие действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им как должностными лицами своих прав и обязанностей, однако не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так целям и задачам, для достижения которых он как должностное лицо, был наделен соответствующими должностными полномочиями.

При этом Найденов М.В. достоверно понимал, что своими действиями он необоснованно привлекают Р.Е.М. к административной ответственности, и желал наступления указанных общественно опасных последствий.

Действия Найденова М.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Р.Е.М., выразившееся в незаконном привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, чем дискредитировал авторитет органов внутренних дел, призванных защищать права граждан, государство и общество от преступных и иных посягательств, авторитет занимаемой им должности, нарушил возложенные на него государством и его органами обязанности по обеспечению соблюдения, охране и защите прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства и общества, строгому соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов. (ч.1 ст.285 УК РФ)

Кроме того, Найденов М.В. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению, Найденов М.В., являясь должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России
по г. Москве, назначенным на указанную должность приказом врио начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве № 70 л/с от 28.02.2019 года, в нерабочее время – 21.02.2020 года  в период с 01.00 до 01.37 часов, более точное время не установлено, являясь участником дорожного движения, управляя на основании выданного ему водительского удостоверения серии *** года, а также свидетельства о регистрации транспортного средства *** от 23.10.2018 года технически исправным легковым автомобилем ***, принадлежащим на праве собственности Н.К.С., в темное время суток, при ясной погоде и видимостью не менее 300 метров, находясь согласно справке ГБУЗ «Городская больница им. М.П. Кончаловского ДЗМ» № 1423/1-14 от 12.03.2020 года и результатов химико-токсикологического исследования № 574520 от 22.02.2020 года в состоянии алкогольного опьянения, при движении с находившимся  в салоне указанного автомобиля пассажиром Я.С.А. по проезжей части ул. Озерная аллея по направлению от пересечения с Каштановой аллеей в сторону пересечения с Центральным проспектом г. Зеленограда г.Москвы, представлявшей собой сухое асфальтированное покрытие горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, с нанесенной на ней линией продольной разметки для разделения встречных потоков автотранспорта, предусмотренной пунктом 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (далее – ПДД РФ, Правила), осознавая об опасности своих действий, однако не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возможного причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, которые должен был и мог предвидеть, проявил преступную небрежность, создав опасную ситуацию и переведя её в аварийную, чем самостоятельно поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, обязанности не причинять вреда не выполнил, нарушив требования пунктов 1.3,  1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, а именно: не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации; создал опасность для движения и причинил вред; управлял транспортным средством в состоянии опьянения; допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств; не вел автомобиль со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате допущенных нарушений, он (Найденов) на участке указанной проезжей части, в 13 метрах от дома № 4 стр. 6 по ул. Озерная аллея г.Зеленограда г.Москвы выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где совершил столкновение передней частью корпуса управляемого им автомобиля «***» с двигавшимся во встречном направлении автомобилем *** под управлением Г.С.В., видимость в направлении которого для него (Найденова) не была ограничена.

В результате указанных действий Найденова М.В., следовавшему совместно с ним в автомобиле *** пассажиру Яблокову С.А., согласно заключению эксперта № ** от 16.12.2020 года, были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вызывавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п. 6.11.5 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Таким образом, между нарушением им (Найденовым) 21.02.2020 года в период с 01.00 до 01.37 часов при указанных выше обстоятельствах требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Яблокова С.А., имеется прямая причинно-следственная связь. (п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ).

Защитник Коваленко Т.В. и подсудимый Найденов М.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 159.5; ч.1 ст.303 и ч.1 ст.285 УК РФ в связи с истечением, предусмотренных ч.1 ст.78 УК РФ, сроков давности уголовного преследования. Кроме того, подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело  по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

         Потерпевший Яблоков С.А. просил прекратить уголовное преследование в отношении Найденова М.В. по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку тот  принёс ему свои извинения, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. высказалась за прекращение уголовного дела, указав, что истекли сроки давности уголовного преследования Найденова М.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5; ч. 1 ст. 303 и ч. 1 ст. 285 УК РФ; а по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ подсудимый помирился с подсудимым.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает нижеследующее.

В соответствии с п.18  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 (в ред. от 29.11. 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные: ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5; ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 303; п. «а» ч.2 ст.264  УК РФ, отнесены законодателем к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. «а» и «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, шесть лет  после совершения преступления средней тяжести.

Как следует из материалов дела, срок давности, установленный ч.1 ст.78 УК РФ для преступлений, предусмотренных: ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5; ч. 1 ст. 285  и ч. 1 ст. 303  УК РФ, по настоящему делу истек.

Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

  В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что Найденов М.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное преследование  в отношении  него  подлежит прекращению.

         Поскольку подсудимый Кувшинов А.В. высказался против прекращении в отношении него уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, настаивая на своей невиновности, материалы уголовного дела в отношении него подлежат выделению в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ; п.3 ч.1 ст. 24;  п.1 ч.1 ст.254; ст. 256; 306  УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Найденова Михаила Владимировича освободить от уголовной ответственности  по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5; ч. 1 ст. 285  и ч. 1 ст. 303  УК РФ, прекратив в отношении него уголовное преследование в связи с истечением сроков  давности привлечения к уголовной ответственности.

   Найденова Михаила Владимировича освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Найденову М.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

         Материалы уголовного дела в отношении Кувшинова Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5; ч. 1 ст. 285  и ч. 1 ст. 303  УК РФ, выделить в отдельное производство.

         Меру пресечения Кувшинову А.В. по выделенному уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить при вынесении итогового решения по уголовному делу в отношении Кувшинова А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Найденов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу постановление может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья:            Козлова Е.В.

16