Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-599/2014 ~ М-452/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.А.,

при секретаре Голубь Н.Р.,

с участием помощника Охинского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2014 по заявлению заместителя Охинского городского прокурора ФИО4 об оспаривании бездействия отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городскому округу «Охинский» по не принятию мер по привлечению ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Охинский городской суд Сахалинской области 05 мая 2014 года обратилась заместитель Охинского городского прокурора ФИО4 с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городскому округу «Охинский», выразившееся не направлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в службу судебных приставов для взыскания административного штрафа и в не принятии мер по привлечению его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возложить на отдел МВД России по городскому округу «Охинский» обязанности устранить нарушения закона.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Это постановление в соответствии с требованиями статьи 31.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ вступило в законную силу по истечении 10 суток с момента его вынесения. Проведённой в марте 2014 года прокуратурой проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, добровольно не уплачен ФИО2, а протокол в отношении его по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не составлен, несмотря на истечение срока 60 дней, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты штрафа. В силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления о назначении ФИО2 административного наказания к исполнению возлагалось на отделение ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский», которое до настоящего времени не направило это постановление в службу судебных приставов для взыскания штрафа, и не приняло мер по привлечению этого лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В результате незаконного бездействия отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» в доходную часть бюджета муниципального образования городского округа «Охинский» не поступили денежные средства в размере назначенного ФИО2 административного штрафа. Непринятие отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» мер по принудительному исполнению постановления по делу об административном правонарушении и по привлечению виновного к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ нарушает интересы муниципального образования городского округа «Охинский» в части снижения доходной части его бюджета и выполнения его расходных обязательств. Это же бездействие противоречит принципу неотвратимости наказания и возложенной на ОМВД России по ГО «Охинский» в целом обязанности по предупреждению преступлений и административных правонарушений.

Определением от 06 мая 2014 года к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Службы судебных приставов России по Сахалинской области и Финансовое управление муниципального образования городской округ «Охинский».

Определением от 14 мая 2014 года прекращено производство по заявлению Охинского городского прокурора в части требований о признания незаконным бездействия отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городскому округу «Охинский» по не направлению постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в службу судебных приставов для взыскания административного штрафа и возложению на отдел МВД России по городскому округу «Охинский» обязанности устранить нарушения закона.

Помощник Охинского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании заявление в оставшейся части поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель отдела МВД России по городскому округу «Охинский» ФИО6 с доводами заявления в оставшейся части согласился.

Заинтересованное лицо Управление Службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее - УФССП России Сахалинской области) надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, не сообщало об уважительных причинах неявки, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовое управление муниципального образования городской округ «Охинский» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, не сообщало об уважительных причинах неявки представителя, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не сообщал об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статей 167 и части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2 и представителей других заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения участвующего в деле прокурора ФИО5 и представителя отдела МВД России по городскому округу «Охинский» ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, - в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

Часть 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление, а часть 3 статьи 31.3 того же Кодекса предусматривает, что в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

    В силу части 1 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена частью 1 статьи 20.25 этого же Кодекса.

    Часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначен административный штраф в размере полутора тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ФИО2 с вручением ему копии постановления, которое не обжаловалось и не опротестовывалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 добровольно не уплатил штраф, назначенный постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделение ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» направило постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в отдел судебных приставов по Охинскому району УФССП России Сахалинской области для его исполнения путём принудительного взыскания штрафа.

В то же время отделение ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» в лице инспектора ДПС ФИО7, а также других его сотрудников и руководителя, уполномоченных осуществлять контроль за исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, вопреки требованиям части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока, установленного частью 1 той же статьи Кодекса, и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса, не приняли мер для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, как лица, добровольно не уплатившего административный штраф.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период производства по данному гражданскому делу, ФИО2 уплатил штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, о чём представил в суд квитанцию.

    Согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Оценивая исследованные в ходе разбирательства дела доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что со стороны отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский вследствие невыполнения без уважительных причин требований приведённых выше положений законов имело место бездействие, выразившееся в непринятии мер по привлечению ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь ОМВД России по городскому округу «Охинский и его структурное подразделение не представили доказательств в опровержение доводов заявления прокурора, вследствие чего оно подлежит удовлетворению в оставшейся части.

Суд считает, что непринятие ОМВД России по городскому округу «Охинский и его структурным подразделением предусмотренных законом своевременных мер по привлечению ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает права муниципального образования городской округ «Охинский» на пополнение доходной части его бюджета, не способствует профилактическому воздействию в целях недопущения совершения новых административных правонарушений, а также преступлений, и поэтому обращение прокурора с рассматриваемым заявлением в оставшейся части в суд является обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский, выразившееся в непринятии мер по привлечению ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.05.2014 года.

Председательствующий судья                 Воробьев Е.А..