Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2020 ~ М-2148/2019 от 19.12.2019

Дело № 2- 260/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Шацковой О.Е.,

с участием истцов Пейган О.В., Васильевой С.Г., законного представителя ответчика Ванькова Е.В. Ваньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пейган Ольги Владимировны, Васильевой Светланы Геннадьевны, Васильева Андрея Владимировича к Ваньковой Ирине Николаевне и Ваньковой Марине Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Ванькова Егора Владимировича, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пейган О.В., Васильева С.Г. и Васильев А.В. в лице своего представителя Пейган А.Н. обратились в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской областях о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования были мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла ГГГ, после её смерти наследство фактически принял ВВВ, который проживал совместно с умершей в одном доме. ВВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, истцы приняли после его смерти наследство в виде дома по адресу: <адрес>. Права на 36/100 долей земельного участка под домом остались неоформленными. Другими сособственниками земельного участка под домом являются Ванькова И.Н. №) и ЕЕЕ (№). Оформление прав на земельный участок у нотариуса невозможно, поскольку права ГГГ оформлены в порядке приватизации на земельный участок площадью № кв.м, что составляет № долей в праве общей долевой собственности на весь земельный участок под домом, площадь которого составляет № кв.м. Истцы полагают, что вместе с правами на дом в порядке наследования они приобрели и право собственности на долю земельного участка под ним. Но поскольку документы у ГГГ не соответствуют положениям действующего законодательства, оформить свои права во внесудебном порядке они не могут. На основании изложенного истцы просили признать за ними право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

В процессе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской областях был заменен на надлежащих ответчиков: Ванькову И.Н. и ЕЕЕ, в интересах которого действует его законный представитель Ванькова М.А.

В судебном заседании истцы Пейган О.В. и Васильева С.Г. свои требования поддержали, пояснив, что каждый из них просит признать право собственности на № долей земельного участка общей площадью № кв.м. Судебные расходы истцы не просили взыскивать с ответчиков, согласны нести их сами. Истец Васильев А.В. в судебном заседании участия не принимал, так как отбывает наказание в виде лишения свободы, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 112). Представитель истца Васильева А.В. Пейган А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 119).

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ЕЕЕ Ванькова М.А. против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что её мать Ванькова И.Н. оформила свои права на принадлежащую ей долю земельного участка в судебном порядке, а впоследствии часть этой доли (16/100) подарила своему внуку (сыну Ваньковой М.А.).

Ответчик Ванькова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 113).

С согласия истцов и законного представителя ответчика Ванькова Е.В. суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, Ваньковой М.А., изучив и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по № долей каждый), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2020 (л.д. 60-62) и от 27.01.2020 (.д. 63-65). Собственниками выделенных в натуре решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 24.11.2015 (л.д. 86-87) помещений № общей площадью № кв.м в указанном жилом доме являются ответчики Ванькова И.Н. и ЕЕЕ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.11.2019 (л.д. 20-22).

Ранее часть вышеуказанного земельного участка площадью 508 к.м. была передана в собственность ШШШ (свидетельство на право собственности на землю серии № а л.д. 107-109), а другая его часть площадью № кв.м. передана в собственность ГГГ (свидетельство на право собственности на землю серии № на л.д. 10-12). Впоследствии на основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иванова от 20.05.2006 № 660-ра общая площадь всего участка была уточнена и составила № кв.м (л.д. 111).

Таким образом, из представленных суду документов бесспорно следует, что ШШШ и ГГГ были переданы в собственность части единого земельного участка, не являющиеся самостоятельными объектами права.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Поскольку образование совместной собственности предусмотрено законом только в отношении общего имущества супругов, членов крестьянского (фермерского) хозяйства и членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого товарищества, следовательно, наличие общей совместной собственности в других случаях законом не допускается.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново от 10.04.2006 по делу № (л.д. 110), Ванькова И.Н., являющаяся наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ШШШ, обратилась с иском об определении доли в праве собственности на спорный земельный участок. Так как ответчик Васильева С.Г. против иска не возражала, мировым судьей было вынесено решение об определении доли наследодателя ШШШ в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в размере № доли и о включении указанной доли в состав наследства, открывшегося после смерти ШШШ Как следует из выписки на земельный участок от 05.11.2020, за ответчиком Ваньковой И.Н. зарегистрировано право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а за ответчиком ЕЕЕ - на № долей (л.д. 20-21). Регистрация прав на земельный участок за ответчиками была произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2007 (за Ваньковой И.Н.) и на основании договора дарения от 28.12.2018 (за ЕЕЕ). Указанные сведения подтверждают пояснения Ваньковой М.А. и содержатся в ответе на запрос суда о переходе прав на земельный участок и жилой дом от 24.01.2020 (л.д. 71).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчики в установленном законом порядке оформили свои права на доли в праве общей собственности на земельный участок, а права истцов на оставшиеся доли земельного участка не оформлены до настоящего времени.

После смерти ГГГ (л.д. 17), являвшейся матерью ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), последний фактически принял после неё наследство, так как проживал на момент смерти наследодателя в одном с ней помещении (л.д. 19). Сам ВВВ, приходившийся супругом истцу Васильевой С.Г. (л.д. 40) и отцом истцам Пейган О.В. и Васильеву А.В. (л.д. 14,15,18), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Истцы, являющиеся его наследниками, оформили свои права на наследственное имущество в виде 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 13), но права на землю оформить не имеют возможности по причине несоответствия документов наследодателей на землю положениям действующего земельного законодательства.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ). Поскольку достижение соглашения между истцом и ответчиками относительно установления размера долей в настоящее время невозможно, так как права на доли в праве общей собственности на земельный участок были зарегистрированы ответчиками уже после обращения истца в суд с настоящим иском, следовательно, долевая собственность на земельный участок истова может быть установлена только по решению суда путем определения размера их долей на спорный земельный участок.

Поскольку ответчиками зарегистрированы права на № долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (48/100 + 16/100), суд считает возможным определить доли истцов в общем размере № (100/100 - 64/100).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Так как срок принятия наследства после смерти ВВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), истек, наследственное дело нотариусом к имуществу умершего было заведено также в 2004 году, требование истцов о признании за ними права собственности (в порядке наследования после смерти супруга и отца) является обоснованным с правовой точки зрения.

Поэтому суд признаёт за каждым из истцов право собственности на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования (36/100 : 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пейган Ольги Владимировны, Васильевой Светланы Геннадьевны, Васильева Андрея Владимировича удовлетворить.

Признать за Пейган Ольгой Владимировной, Васильевой Светланой Геннадьевной, Васильевым Андреем Владимировичем права на № долей за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Пророкова.

<данные изъяты>