Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2015 ~ М-511/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 16 ноября 2015 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием

истца-ответчика Морозовой Е.Я.,

ответчика-истца Новиченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Морозовой Е.Я. к Новиченко А.В. о признании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании ... рублей, и по встречному иску Новиченко А.В. к Морозовой Е.Я. об обязании заключения договора купли-продажи части жилого дома, о взыскании ... рублей в счет упущенной выгоды, компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба, об оставления у неё задатка в сумме ... рублей,

установил:

Морозова Е.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Новиченко А.В. о взыскании суммы задатка в размере ... рублей и расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи дома <адрес>.

В обосновании своих исковых требований Морозова Е.Я. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Новиченко А.В. с вопросом о продаже дома по <адрес> <адрес> и получила утвердительный ответ. Она объяснила Новиченко А.В. ситуацию, что в порядке наследования по закону, получает 1/4 долю дома после смерти мужа, и после продажи всего дома и получения своей доли денежных средств, она сможет купить жилье у Новиченко А.В. При условии внесения задатка в сумме 50 тысяч рублей, Новиченко А.В. согласилась продать свое жилье на <адрес>. Полученные в качестве задатка ... рублей, Новиченко А.В. были нужны на оформление документов на дом и на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ было составлено письменное соглашение о сумме задатка, цене дома и обязанностях сторон. Дата окончания сделки не была установлена по согласованию сторон. Задаток был передан Новиченко А.В. при свидетелях, ФИО1 и ФИО2 В октябре 2014 года Новиченко А.В. передала ей ключи от приобретаемого жилья. Она занялась уборкой земельного участка, заготовкой дров на зиму и косметическим ремонтом. После снятия обоев, она обнаружила трещину в межкомнатной стене, шириной 7-10 см. Данную трещину нельзя было сразу заметить при осмотре дома, так как стена была оклеена обоями и стояла мебель. С претензией она обратилась к Новиченко А.В., на что получила ответ, что в этом нет ничего страшного, так как трещину можно замазать. Она обратилась к строителям за консультацией, которые рекомендовали разобрать уличную стену и переложить её на новый фундамент. После этого Новиченко А.В. заменила в доме замок и заявила, что разговаривать с ней Новиченко больше не будет. На телефонные звонки Новиченко не отвечала. Тогда она отправила Новиченко А.В. заказное письмо, с назначением даты оформления договора купли-продажи дома. Однако письмо Новиченко А.В. получать отказалась. Просит признать действия Новиченко А.В., отказом от продажи дома. Просит расторгнуть соглашение купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Новиченко А.В. двойную сумму задатка - ... рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу Морозова Е.Я. дополнила свои исковые требования, предъявленные к Новиченко А.В., прося суд признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи дома <адрес>, недействительным. Дополнительные требования мотивировала тем, что в ходе судебного заседания по делу выяснилось, что Новиченко А.В. является собственником 2/3 долей жилого помещения, а факт о втором сособственнике дома, Новиченко А.В. был скрыт. Собственник 1/3 доли жилого помещения Новиченко Е.А. при составлении письменного соглашения ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, то есть соглашение составлено без его ведома.

Новиченко Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Морозовой Е.Я., в котором просила взыскать с ответчицы компенсацию за потерянную выгоду, компенсацию за обезображивание её дома и компенсацию за причинение ей вреда на нервной почве, всего на сумму ... рублей.

Свои встречные исковые требования Новиченко А.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Морозова Е.Я., ФИО1 и ФИО2 принесли ей задаток за её дом <адрес>. Дом осмотрели, и он им понравился. После чего дали ей бланки соглашения и посадили писать документ. Документ прочитали и подписали. Второй экземпляр ФИО2 сел писать за стол сам. Дали ей прочитать и подписать, не обменявшись подчерками, забрали с собой. Она приготовила документы на дом: техпаспорт, свидетельство, решение на выделение земли, но эти документы никто не спросил и не посмотрел. В техпаспорте от 2011 года на 7 странице литер А специалист БТИ указал, что дом состоит из шлакоблочных кирпичей, 1958 года застройки, а не заливной, как пишет Морозова Е.Я. В техпаспорте указано, что имеется трещина сквозная на внутренней стенке дома и выпячивание. Все это было видно простым глазом, и Морозова видела, так как она с Морозовой, в течение часа, около данной трещины заливали в отопительную систему воду. Она говорила Морозовой, что тут нужен мужчина и ремонт. Морозова ответила, что все сделает. По просьбе Морозовой Е.Я., она передала ей ключи от дома. После этого Морозова, без её разрешения сорвала обои в двух комнатах, в зале с потолка. Морозова разломала деревянную перегородку, порвала электропроводку. ДД.ММ.ГГГГ, после посадки чеснока и цветов, Морозова вернула ей ключи от дома, молча положила, и ничего не объяснив, ушла. Она страдает рядом тяжелых заболеваний, ей категорически нельзя расстраиваться. ДД.ММ.ГГГГ её, с ухудшением здоровья, положили на терапию с болью в сердце и гипертонией. ДД.ММ.ГГГГ Морозова вновь пришла к ней за ключами, раскаялась, сказала, что была не права. Она опять поверила Морозовой и отдала ключи от дома. Морозова с бывшим мужем стала пилить и колоть дрова. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она пришла посмотреть свой дом. Морозова истопила печь, вычистила горящие угли из печи в ведро, которое поставила на кучу снятых со стены обоев и ушла. В доме чуть не случился пожар. Потом вещи Морозова все свои из дома забрала – цемент, инструменты. Она поняла, что Морозова ушла совсем. Когда она пришла к Морозовой, то та заявила, что дом покупать не будет, так как там трещина и потребовала вернуть задаток. Она ответила Морозовой, что от продажи дома не отказываюсь и задаток не верну. Потом её положили в областную больницу, но перед этим она заменила в своем доме замок. Она не могла доверять ключи от своего дома Морозовой. В Туле она лежала почти месяц. Её дети заменили сим-карту в её телефоне на сим –карту «Теле -2» и звонков от Морозовой она не слышала. После сделанной ей операции, она плохо ходила, к ней часто приезжала скорая помощь К ней приходила почтальон и приносила письмо. Однако письмо она не стала получать, потому, что плохо ходила. Содержания письма она не знала. Письмо было не подписано и не заверено. Считает содержание письма в её адрес от Морозовой, недействительным. Через некоторое время Морозова объявила, что взяла с дочерью кредит на 15 лет и выкупили дом <адрес>. Её просили квартиранты с Украины продать дом. Но она не нарушила соглашение с Морозовой. Больше года она ждет Морозову. Считает, что Морозова вводит суд в заблуждение. За время ожидания Морозовой для заключения договора купли-продажи, она потеряла выгоду, так как вырученные деньги за продажу дома могла положить в банк и ей бы начислялись проценты. Она могла сдавать дом и квартирантам, получая за это денежные средства. Просит взыскать ущерб за обезображивания её дома, а также за причиненный вред на нервной почве, всего ... рублей. Просит освободить её от уплаты госпошлины как инвалида. Отказываться от продажи дома она не собиралась.

В ходе рассмотрения дела по существу Новиченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, дополнила и уточнила свои исковые требования, предъявленные к Морозовой Е.Я., прося суд обязать Морозову Е.Я. заключить с ней договор купли-продажи части жилого дома <адрес>, указывая на то, что она не отказывалась от выполнения своих обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ по продажи дома. Она не отказывалась от продажи дома не письменно, ни устно. За год и два месяца Морозова Е.Я. два раза возвращала ей ключи от дома, что повлияло на её здоровье. Морозова, без её разрешения поломала забор, который был обозначен в плане БТИ, оборвала обои в двух комнатах, наклейку потолка, повредила электрическую проводку. Она, от действий Морозовой, потеряла выгоду.

В ходе рассмотрения дела по существу Новиченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уточнила и дополнила свои исковые требования, предъявленные к Морозовой Е.Я., прося суд обязать Морозову Е.Я. заключить с ней договор купли-продажи части дома <адрес>, так как она продолжает ждать Морозову. При отказе Морозовой Е.А. от заключения договора купли-продажи части дома, просит суд оставить у неё задаток в сумме ... рублей, согласно ст.318 ГК РФ. Просит возместить Морозову Е.Я. потерянную ей выгоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по пенсионному вкладу в структурном подразделении Сбербанка на <адрес> в <адрес>, по вкладу «Пополняй», от положенной суммы ... рублей в банк, сумма начисленных процентов составила бы ... рублей. При сдаче части дома квартирантам, по среднемесячной оплате в ... рублей, за 13 месяцев она получила бы ... рублей. Морозова Е.Я. со своей дочерью, в её части дома оборвали варварски наклейку потолка, электропроводку вместе с розетками и патронами, сломали забор в одной из комнат, который обозначен в плане БТИ. Материал от забора был выкинут из дома и разворован дачниками. Она обратилась в фирму «Метаген», где ей сделали смету затрат на ремонт её части дома. Сумма необходимых затрат на ремонт составила ... рубль ... копейки. Ей также нанесен моральный ущерб. Она поддерживает заявленный иск к Морозовой Е.Я. в ... рублей и просит взыскать указанную сумму с Морозовой Е.Я., просила оставить у неё задаток в сумме ... рублей.

В судебном заседании Морозова Е.Я. поддержала заявленные к Новиченко А.В. уточненные исковые требования о признания письменных предварительных соглашений, заключенных между ней и Новиченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, по которому она передала Новиченко А.В. в счет задатка ... рублей за покупку дома <адрес>, а Новиченко А.В. обязалась продать ей указанный дом за ... рублей, недействительными. Просила взыскать с Новиченко А.В. двойную сумму задатка в размере ... рублей. Встречные исковые требования Новиченко А.В., предъявленные к ней не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обосновании свих исковых требований и возражений на встречный иск, пояснила, что действительно в июле 2014 года она имела намерение приобрести себе жилье. Узнав, что Новиченко продает дом, на <адрес>, она сама пришла к Новиченко и спросила про дом, так как там никто не проживал. Новиченко согласилась продать дом и разрешила ей пользоваться домом. Она начала делать косметический ремонт в доме, убрала старый дощатый забор, стала обрывать обои со стен. Новиченко потребовала задаток в сумме ... рублей на оформлении приусадебного земельного участка. Она согласилась передать Новиченко указанную сумму. В присутствии двух свидетелей: ФИО1 и ФИО2, составили письменные соглашения. Одно соглашение писала её дочь ФИО3, а второе писала Новиченко А.В. Подписи её, Новиченко и двух свидетелей были поставлены в обоих соглашениях. Она передала Новиченко ДД.ММ.ГГГГ деньги в качестве задатка в сумме ... рублей, за покупку дома. Также договорилась с Новиченко А.В. и об окончательной цене за жилье. Общая сумма должна была составить ... рублей. Окончательный договор решили заключить, после того, как она оформит наследственные права на долю дома по <адрес>, после смерти мужа и после продажи всего дома со вторым наследником, получит свою часть вырученных денежных средств. При заключении ДД.ММ.ГГГГ предварительного соглашения и передачи Новиченко А.В. задатка, последняя говорила, что является единоличным собственником жилья и обязалась продать всю часть дома. Разговор о покупке только доли части дома с Новиченко не велся. Документы на дом Новиченко не показывала, а сама она их не спрашивала, надеясь на порядочность продавца и на честную сделку. До апреля 2015 года у неё было желание приобрести жилье у Новиченко, но последняя пропала, не выходила на связь. Телефон Новиченко был недоступен. В феврале 2015 года, она направила Новиченко заказное письмо, для того что бы встретиться и обсудить покупку дома и заключить договор купли-продажи. Но Новиченко отказалась с ней разговаривать, и отказалась получать письмо. Запечатанное письмо на имя Новиченко ей вернули на почте, и она представила его в суд. О втором сособственнике части дома <адрес>, она узнала только в судебном заседании, в котором Новиченко сама сказала, что 1/3 доля части жилого дома принадлежит сыну – Новиченко Е.А. Считает, что Новиченко ввела её в заблуждение относительно собственников дома. Задаток она передавала Новиченко А.В. за всю часть дома, будучи уверенной, что Новиченко владеет на праве собственности единолично всей частью дома. Речь о продажи только доли части дома, во время заключения предварительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, не шла. Просит признать заключенное между ней и Новиченко А.В. предварительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с Новиченко А.В. двойную сумму задатка – ... рублей. Считает встречные исковые требования Новиченко незаконными. Она не согласна с представленным Новиченко А.В. сметой затрат на ремонт части дома, считая их завышенными. Считает, что Новиченко незаконно предъявила иск и хочет за её счет сделать себе ремонт. Она не отрицает, что частично сорвала обои со стен и разобрала старую дощатую перегородку между комнатами в доме Новиченко, приготавливая дом к ремонту, так как считала, что скоро будет собственником указанного жилья. Однако обои и забор были старые. Плитку с потолка дома она не срывала, как и не повреждала электропроводку. Те провода, что видны на фотографиях, были прикреплены к дощатому забору, который она разобрала. Считает необоснованными требования Новиченко А.В. относительно заключения договора купли-продажи части дома, требований взыскания упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчик-истец Новиченко А.В. заявленные к ней исковые требования Морозовой Е.Я. не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать. Свои встречные исковые требования с дополнениями и уточнениями, предъявленные к Морозовой Е.Я. поддержала, и просила их удовлетворить в полном объеме. В обосновании свих возражений на иск Морозовой Е.Я. и в обосновании встречного иска к Морозовой Е.Я. пояснила, что действительно летом 2014 года к ней обратилась Морозова Е.Я. с просьбой продать часть <адрес>. Она обговорила цену с Морозовой – в ... рублей. Морозова внимательно осмотрела дом, и дом Морозовой понравился. В первоначальном встречном исковом заявлении она ошибочно указала дату заключения предварительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, но на самом деле соглашение составлялось ДД.ММ.ГГГГ, когда Морозова пришла к ней вместе с дочерью и двумя свидетелями. Морозова передала ей ... рублей задатка. К этому времени она была собственницей 2/3 долей части дома, а 1/3 долей владел её сын Новиченко Е.А. Морозова не спрашивала о втором собственнике части дома, хотя все документы на дом лежали на столе, и Морозова могла с ними ознакомится. Её сын не возражал относительно продажи части дома, так как у сына есть отдельное жилье. В этот день- ДД.ММ.ГГГГ, было составлено письменное предварительное соглашение между ней и Морозовой, по которому она получила от Морозовой ... рублей задатка. По этому соглашению, окончательный договор должен быть заключен, после того, как Морозова вступит в наследство, реализует свою часть наследственного дома и на полученные деньги оформит куплю продажу её части дома. Получая от Морозовой задаток в ... рублей, она имела ввиду, что обязуется продать свои 2/3 доли части дома. За долю сына она деньги от Морозовой не брала. Однако сын не возражает относительно продажи и своей доли, и написал доверенность на её имя, где доверяет продать долю дома. ДД.ММ.ГГГГ было написано два письменных соглашения. Одно писала дочь Морозовой, а второй экземпляр она писала своей рукой и оставила его у себя. Соглашения были подписаны ей и Морозовой, а также свидетелями ФИО2 и ФИО1. Считает, что Морозова знала на момент заключения предварительного соглашения о том, что собственников части дома <адрес> двое. Все документы лежали перед Морозовой на столе. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляла дочь Морозовой, был указан регистрационный номер объекта продажи, состоящий из 16 цифр, которые дочь Морозовой могла увидеть только в свидетельстве о регистрации права собственности. До настоящего времени часть дома не продано, так как она не отказывалась от своих обязательств по предварительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Морозовой относительно не желания продавать жилье считает не убедительными, так как она страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвалидом, долгое время проходила стационарное лечения, находилась в больнице и в <адрес> и в <адрес>. Ей делали операцию. Все это мешало общаться с Морозовой. От общения с Морозовой она не отказывалась. Письмо Морозовой, с обращением о заключении договора в феврале 2015 года она не получала и считает это письмо незаконным, так как оно не заверено. Пользуясь её жильем, Морозова самовольно сорвала со стен обои, сломала перегородку между комнатами, повредила электропроводку вместе с розетками и патронами, сорвала плитки с потолка. Доски от перегородки были выкинуты на улицу и похищены дачниками. Этими действиями Морозова причинила ей материальный ущерб. Она не давала Морозовой ни устные и не письменные разрешения на самовольные ремонты и переоборудования жилья. Чтобы привести жилье в порядок после его обезображивания со стороны Морозовой Е.Я., нужен ремонт. Для ремонта дома она обратилась в фирму «Метаген», где ей, как пенсионерки составили смету на ремонт дома. Затраты по смете на ремонт составят ... рубль ... копейки. В других строительных фирмах, ремонт обойдется ей намного дороже. Просит взыскать указанную сумму с Морозовой Е.Я. Она также потеряла материальную выгоду от возможности продать жилье другим людям, а вырученные деньги положить в банк под проценты. Она могла сдавать жильё квартирантам, получая денежные средства. От незаконных действий Морозовой ей причинен моральный вред, так как у ней ухудшилось здоровье. Просила оставить у неё задаток в сумме ... рублей, полученный от Морозовой Е.Я ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Новиченко Е.А. (сын ответчика-истца Новиченко А.В.) в суд не явился, извещался надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, доверяя представлять его интересы по доверенности Новиченко А.В.

Выслушав объяснение сторон, допросив свидетелей: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленного в суд Морозовой Е.Я. письменного соглашения, в нем указано, что оно составлено между Морозовой Е.Я., проживающей по адресу: <адрес> Новиченко А.В., проживающей по адресу: <адрес> и согласно указанного соглашения, Морозова Е.Я. передала Новиченко А.В. денежные средства в сумме ... рублей, являющиеся предоплатой за дом по адресу: <адрес>, имеющий номер регистрационной записи № В соглашении указано, что дом оценен в ... тысяч рублей и с указанной оценкой дома Морозова Е.Я. согласна (имеется её подпись). В указанном соглашении имеется запись, что в случае отказа от приобретения вышеуказанного дома Морозовой Е.Я., сумма предоплаты в размере ... рублей не возвращается Морозовой Е.Я. (имеется подпись Морозовой Е.Я.), а в случае отказа от продажи дома Новиченко А.В., сумма предоплаты ... рублей возвращается в двойном эквиваленте. В соглашении указано, что сделка по передаче денег в сумме ... рублей произошла в присутствии ФИО1 и ФИО2.( Имеются подписи указанных лиц, с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ). В данном соглашении указано, что оно составлено в двух экземплярах- один у продавца Новиченко А.В., второй экземпляр у покупателя Морозовой Е.Я. В соглашении указана дата – ДД.ММ.ГГГГ и место составления – <адрес>. В указанном соглашении, в конце имеются рукописная запись следующего содержания: «договор купли-продажи оплачивать пополам. Регистрацию оплачивает Морозова Е.Я. Договор делаем, когда будет внесен последний взнос. На данный момент земля не оформлена. Обязуюсь оформить. (стоит подпись Новиченко А.В.) Претензий не имеем (стоит подпись Морозовой Е.Я.).

Морозовой Е.Я. в суд было представлено запечатанный почтовый конверт с заказной корреспонденцией на имя адресата Новиченко А.В. (<адрес>) от отправителя Морозовой Е.Я. (<адрес>) отправленного согласно штампов почты ДД.ММ.ГГГГ и возвращенное отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный почтовый конверт был распечатан в судебном заседании, в нем оказалось рукописное уведомление на имя Новиченко А.В. от имени Морозовой Е.Я., следующего содержание: «А.В., довожу до вашего сведения, что согласно соглашению, составленного ДД.ММ.ГГГГ о купли-продажи дома по <адрес>, сделка состоится ДД.ММ.ГГГГ. Прошу вас прибыть в ГБУ ТО «МФЦ» (многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) к 9 часам с соответствующими документами на дом и землю, для оформления купли-продажи. Имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ и подпись Морозова Е.Я.».

Морозова Е.Я. представила также кассовый чек ФГУП «Почта России», Плавск-1 от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате почтовой заказной корреспонденции, отправленной Новиченко А.В. и уведомление, о неполучении указанной почтовой корреспонденцией адресатом.

Предметом исследования в судебном заседании были представлены свидетельство о регистрации права собственности Новиченко А.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (сособственниками в свидетельстве указаны ФИО6 (супруг) и Новиченко Е.А. (сын) по 1/3 за каждым).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Новиченко А.В. приняла следующее наследство, открывшиеся после смерти своего супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/3 доля части жилого дома <адрес>; денежного вклада и компенсации на ритуальные услуги.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, оно выдано Новиченко А.В. о праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>. В указанном свидетельстве в качестве сособственника указан Новиченко Е.А. -1/3 доля.

В указанном свидетельстве о регистрации права собственности имеется запись о других сособственниках указанного недвижимого имущества: 1/3 доля принадлежит Новиченко Е.А..

Согласно технического паспорта на часть жилого дома <адрес>, в сведениях о правообладателях указаны ФИО6, Новиченко А.В. и Новиченко Е.А., по 1/3 доли за каждым.

Как видно из технического паспорта БТИ на объект индивидуального жилищного строительства часть жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная часть дома состоит из трех жилых комнат, кладовой, кухни, столовой. Общая площадь ... кв. м., в том числе жилая площадь ... кв. м.

В техническом описании конструктивных элементов жилого помещения указано, что стены шлакоблочные, имеются отклонения от вертикали, выпучивание, сквозная трещина. На потолке следы протечек и мокрые пятна. Процент износа на 2011 год – 51%.

В судебном заседании был исследована представленная Новиченко А.В. смета № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта квартиры <адрес>, составленная директором ООО РСФ (ремонтно-строительная фирма) «Метаген» ФИО5, где указано, что сметная стоимость ремонта составляет ... рубль ... копейки с учетом НДС.

В смете указаны наименование строительных и ремонтных работ, а также их стоимость, с учетом материалов: 1. Снятие обоев - ... рубля ... копеек; 2. протравка цементной штукатурки – ... рублей ... копейка; 3. Сплошное выравнивание штукатурки стен – ... рублей ... копеек; 4. Оклейка обоями стен ... рублей ... копеек; 5.устройство перегородки из гипсокартона с одним дверным проемом – ... рубля ... копейка; 6. Изоляция плоских и криволинейных поверхностей из пенополиуретана методом напыления – ... рубля ... копеек; 7. Устройство плинтусов – ... рублей ... копеек; 8. Смена выключателей – ... рублей ... копеек; 9.Смена розеток – ... рубля ... копейки; 10. Смена патронов – ... рублей ... копейки; 11. провод в коробах – ... рублей; 12. Кабель силовой – ... рубль ... копейки; 13. короба пластмассовые -... рублей ... копейки; коробка распаечная – ... рублей ... копейки.

В судебном заседании предметом исследования были представленные Новиченко А.В. семь фотографий части жилого дома <адрес>, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности.

На указанных фотографиях зафиксирован внешний вид жилого помещения с улицы, а также внутренний вид помещений, в комнатах со стен частично сорваны обои, отсутствует перегородка между комнат, видно свисание проводов с потолка и стен, отсутствие патронов, розеток, выключателей. Также на фотографии зафиксирована трещина в межкомнатной стене.

Предметом исследования в судебном заседании были медицинские документы: выписные эпикризы, протоколы медицинских заключений, представленные Новиченко А.В., с диагнозами её заболеваний и прохождения лечения (как стационарного, так и амбулаторного).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации).

В пункте 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Кроме того предварительный договор должен содержать и другие существенные условия основного договора;

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства условие об определении предмета договора считается выполненным в случае, когда обе договаривающиеся стороны имеют о данном предмете одинаковое представление и могут его определить.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что является родной дочерью Морозовой Е.Я. После смерти её отчима ( мужа матери), её мать получила наследство – 1 /4 долю жилого дома <адрес>. Вместе с матерью они подыскивали в Плавске для покупки недорогое жилье. Её мать спросила у Новиченко относительно покупки дома <адрес>. Новиченко как раз продавала дом и говорила, что она хозяйка дома, дом полностью готов к продаже, но нужны деньги на оформления земли. Поэтому Новиченко попросила задаток. Она с матерью нашли ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ она, с матерью пришли к Новиченко А.В. договариваться о продаже дома. Новиченко дала свое согласие на продажу. Были написаны два письменных соглашения, одно из которых писала она, а второе писала сама Новиченко А.В. Её матерью, Новиченко А.В., были переданы деньги в качестве задатка в сумме ... рублей. После написания соглашений, они обменялись с Новиченко соглашениями. Новиченко сказала, что плохо разбирает подчерк. В соглашения никакие исправления не вносились, и они были подписаны. При тщательном осмотре дома, она, с матерью обнаружила в стене большую трещину. Её мать подходила к Новиченко и говорила про трещину. На что Новиченко сказала, что все можно исправить. Её мать не отказывалась от покупки дома у Новиченко. Когда через некоторое время хотели зайти в дом, то не смогли это сделать, так как Новиченко уже сменила замки на дверях. На телефонные звонки Новиченко не отвечала, избегала общения с матерью. Она с матерью взяли ипотечный кредит. Её мать в феврале 2015 года направила Новиченко А.В. по почте письмо, где пригласила Новиченко А.В. придти в МФЦ для оформления окончательного договора купли-продажи дома. Она и мать, в апреле 2015 года, были согласны купить жилье у Новиченко даже с трещиной в стене. О том, что совладельцем дома является сын Новиченко А.В., ни она, ни её мать не знали. Сама Новиченко об этом при заключении соглашения в июле 2014 года не говорила.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что она присутствовала при составлении соглашения и передачи ... рублей. Морозова собиралась купить дом у Новиченко А.В. Новиченко было нужно было оформить землю около дома, поэтому она попросила задаток. Соглашение составлялось дома у Новиченко А.В. Новиченко говорила, что собственник дома является она, но сын возможно будет ругаться по поводу продажи дома. Новиченко сказала, что её сын собирался открыть автосервис рядом с домом. Новиченко сказала, что с сыном все уладит, но не говорила, что её сын является совладельцем дома. О предстоящей дате заключения основного договора, между Морозовой и Новиченко А.В. она не помнит. На столе в доме у Новиченко А.В. лежали какие-то документы, но их никто не смотрел. Окончательная цена за покупку жилья между Новиченко и Морозовой оговаривалась.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в <адрес>, при составлении предварительного письменного соглашения между Морозовой Е.Я. и Новиченко А.В. о покупке дома и ставил в соглашении свою подпись. При нем Морозова передала Новиченко А.В. ... рублей в качестве задатка. Документы о принадлежности приобретаемого Морозовой дома он не видел и кому принадлежал дом, он не знает.

Указанные свидетели подтверждают факт заключения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого предварительного соглашения между сторонами по делу, передачу ... рублей от Морозовой Е.Я., Новиченко А.В., а также то, что при заключении договора о втором сособственнике части жилого дома, никто не говорил и с правоустанавливающими документами Морозова Е.Я. не знакомилась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что суть судебного спора ей известна со слов Новиченко А.В. Она помогала Новиченко вывозить вещи из дома, который она собиралась продать. Все в доме было нормально: обои были поклеены, потолок поклеен белой плиткой, электропровдка была в исправном состоянии, перегородка между комнатами в доме стояла. Было чистенько, хорошо. Её сосед Шарин помогал перевезти вещи Новиченко. О заключении предварительного соглашения между Новиченко и Морозовой, она знала со слов Новиченко, которая говорила о том, что продает дом и о сумме в ... рублей. Новиченко рассказала, что продает дом женщине, которая живет рядом. Новиченко говорила, что женщина, которая хочет купить дом хорошая, рада покупке. Щель в дома Новиченко имеется в стене между комнатой и кухней и при тщательном осмотре, она хорошо видна и отмечена в техническом паспорте. Новиченко ей сказала, что в качестве задатка взяла деньги только за свою долю жилого помещения.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4, суд считает, что они подтверждают доводы Новиченко А.В., что до того момента, когда Морозова Е.Я. стала пользоваться частью дома <адрес>, в комнатах на стенных были обои, проводка была в нормальном состоянии, имелась перегородка между комнатами.

Разрешая возникший между сторонами спор, относительно требований Морозовой Е.Я. о признании предварительного договора (письменного соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Морозовой Е.Я. и Новиченко А.В. недействительным, суд приходит к выводу, что при его заключении обе договаривающие стороны имели о предмете договора не одинаковое представление.

На момент заключения предварительного договора и на момент рассмотрения данного дела в суде установлено, что часть жилого дома <адрес> является общей долевой собственностью Новиченко А.В. (2/3 доли) и её сына Новиченко Е.А. (1/3 доля). Однако Новиченко Е.А. не являлся стороной при заключении предварительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ о продаже жилого помещения и своего согласия на продажу своей доли части жилого дома никому не давал.

Представленная Новиченко А.В. в суд доверенность от своего сына Новиченко Е.А., по которой он доверяет своей матери продать долю части жилого дома <адрес>, датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения Морозовой Е.Я в суд с исковым заявлением к Новиченко А.В.

Ответчик-истец Новиченко А.В. в судебном заседании пояснила, что заключая предварительный договор с Морозовой Е.Я., она брала задаток от Морозовой Е.Я. в качестве предварительной оплаты только за принадлежащие ей 2/3 доли указанной части дома, а не за всю часть дома.

Истец – ответчик Морозова Е.Я. в суде пояснила, что заключая предварительный договор с Новиченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, и передавая задаток в сумме ... рублей, она предполагала, что вносит предоплату за всю часть жилого дома, и не знала, что на момент заключения указанного соглашения, Новиченко А.В. не являлась собственником всего жилого помещения.

В самом письменном соглашении, заключенным между Морозовой Е.Я. и Новиченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ вообще предмет договора указан как жилой дом <адрес>.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В суд не представлено доказательств того, что Новиченко А.В., перед тем, как заключить ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора (соглашения) с Морозовой Е.Я. о купли-продажи жилого помещения, извещала в письменной форме второго сособственника части дома – Новиченко Е.А. (своего сына) о намерении продать свою долю жилого помещения Морозовой Е.Я., с указанием цены.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, предварительный договор (письменное соглашение) купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Е.Я. и Новиченко А.В. не соответствовал требованиям закона при его заключении и не может порождать юридических последствий, поскольку при заключении предварительного договора стороны должны согласовать все существенные условия основного договора, включая условие о его предмете. В данном случае предметом предварительного договора являлось имущество, которое имело сособственника (Новиченко Е.А.), не участвовавшего в заключение оспариваемого предварительного договора и не уведомленного в письменном виде в соответствии с положениями ст.250 ГК.

П. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, требование Морозовой Е.Я. о признания предварительного договора (письменных соглашений) от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ней и Новиченко А.В. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования Морозовой Е.Я. о взыскании с Новиченко А.В. двойной суммы задатка – ... рублей, суд считает не обоснованным, так как Новиченко А.В. обязана возвратить Морозовой Е.Я., ... рублей, и именно указанная сумма подлежит взысканию с Новиченко А.В.

Рассматривая требования Новиченко А.В. о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на ремонт части жилого дома <адрес>, связанного с действиями Морозовой Е.Я. по самовольному снятию обоев со стен жилых комнат, разбора межкомнатной перегородки, повреждением электропроводки и покрытия потолка, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Морозова Е.Я., во время пользования частью дома <адрес> в 2014 году самовольно оборвала обои со стен жилых комнат, разобрала дощатую перегородку между комнатами, чего она не отрицала в судебном заседании, указывая, что подготавливала жилье к ремонту, так как надеялась стать собственником указанного жилья.

При этом, Новиченко А.В. не давала разрешения Морозовой Е.Я. на указанные действия. Не указано это и в письменных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, действиями Морозовой Е.Я., Новиченко А.В. был причинен материальный ущерб, связанный с необходимыми затратами на ремонт жилого помещения.

Однако суд считает в этой части требования Новиченко А.В. о взыскании с Морозовой Е.Я. материального ущерба в сумме ... рубль ... копейки завышенными.

Суд признает обоснованные требования Новиченко А.В., связанные с затратами: на снятие оставшихся обоев со стен - ... рубля ... копеек; затраты на протравку цементной штукатурки – ... рублей ... копейка; затраты на оклейку обоями стен, с учетом стоимости материалов - ... рублей ... копеек; затраты на устройство перегородки из гипсокартона с одним дверным проемом, с учетом стоимости материалов - ... рубля ... копейка; затраты на смену выключателей – ... рублей ... копеек; затраты на смену розеток – ... рубля ... копейки; затраты на смену патронов – ... рублей ... копейки, а всего на сумму ... рубль ... копеек.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с Морозовой Е.Я. в пользу Новиченко А.В.

По остальным исковым требованиям Новиченко А.В. о взыскании с Морозовой Е.Я. материального ущерба, связанного с необходимыми затратами на ремонт жилого помещения, а именно затраты на сплошное выравнивание штукатурки стен – ... рублей ... копеек; затрата на изоляцию плоских и криволинейных поверхностей из пенополиуретана методом напыления – ... рубля ... копеек; затраты на устройство плинтусов – ... рублей ... копеек; затраты на провод в коробах – ... рублей; затраты на кабель силовой – ... рубль ... копейки; затраты на короба пластмассовые - ... рублей ... копейки; затраты на коробку распаечную – ... рублей ... копейки, суд считает необходимым отказать, так как Новиченко А.В. не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность её требований в этой части.

Рассматривая исковые требования Новиченко А.В. предъявленные к Морозовой Е.Я. об обязании заключить договор купли-продажи части дома <адрес>, об взыскании упущенной выгоды, связанной с неполучением дохода в банке, который она могла получить при открытии денежного вклада, от суммы вырученной от продажи жилья и от сдачи в аренду принадлежащего ей жилья, об оставлении у неё задатка в сумме ... рублей, суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как предварительный договор (письменное соглашение) купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Е.Я. и Новиченко А.В. не соответствовал требованиям закона при его заключении и не может порождать юридических последствий.

Рассматривая требования Новиченко А.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Новиченко А.В., предъявленных к Морозовой Е.Я. о компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем, в этой части, исковые требования Новиченко А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Морозовой Е.Я. к Новиченко А.В. удовлетворить частично.

Признать соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Морозовой Е.Я. и Новиченко А.В., по которым Морозовой Е.Я. передала Новиченко А.В. ... рублей в счет задатка за покупку жилого помещения – части дома <адрес>, недействительными.

Взыскать с Новиченко А.В. в пользу Морозовой Е.Я. ... рублей.

В остальных исковых требованиях Морозовой Е.Я. отказать.

Встречные исковые требования Новиченко А.В. к Морозовой Е.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Е.Я. в пользу Новиченко А.В. в счет возмещения материального ущерба, связанного с затратами на ремонт жилого помещения – части дома <адрес>, ... рубль ... копеек.

Отказать Новиченко А.В. в её исковых требованиях к Морозовой Е.Я. о взыскании упущенной выгоды, связанной с неполучением дохода в банке, который она могла получить при открытии денежного вклада, от суммы вырученной от продажи жилья и от сдачи в аренду принадлежащего ей жилья, об оставлении у неё задатка в сумме ... рублей.

Отказать Новиченко А.В. в исковых требованиях об обязании Морозовой Е.Я. заключить договор купли-продажи жилого помещения – части жилого дома <адрес>.

Отказать Новиченко А.В. в её исковых требованиях к Морозовой Е.Я. о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сидорин А.Ю.