Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-795/2017 от 02.05.2017

№ 5-795/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 мая 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ларьковой Натальи Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей в <адрес>, при подготовке к рассмотрению протокола и материалов дела о привлечении к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ Ларьковой Натальи Леонидовны,

установил:

Согласно материалам административного дела, Ларьковой Н.Л. вменялось в вину что 29.04.2017 г. в 12 часов 30 минут она в группе граждан находилась по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 5 и участвовала в проведении публичного мероприятия – группового пикетирования, скрывая свое лицо, используя маску, в нарушении ч. 4 ст. 6 гл. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. №-54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом, данный митинг проходил с целью вызвать гражданскую позицию против добычи никеля на территории Воронежской области, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ.

В ходе беседы Ларькова Н.Л. пояснила, что действительно 29.04.2017 г.в 12 часов 30 минут она возвращалась из аптеки и проходила мимо группы людей, которые с плакатами стояли на пл. Ленина, д. 5, г. Воронежа. Поскольку она болела, то на ее лице находилась повязка, чтобы не заражать людей, с которыми ей приходилось общаться. Она является художником и решила сделать несколько снимков на мобильный телефон, сфотографировать плакаты. С этой целью она приблизилась к группе людей и начала снимать. В это время к ней подошли мужчины в гражданской одежде, которыми оказались сотрудники полиции, и задержали ее. Она не участвовала в митинге и свое лицо умышленно не скрывала под маской. Вину в совершении правонарушения она не признает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Объективная сторона правонарушения (ч. 5) выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Объектом посягательства соответствующих административных правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Предметом административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, является установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Согласно материалов дела, Ларьковой Н.Л. вменяется в вину нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, что выразилось в наличии на ее лице маски, в целях его сокрытия. В качестве доказательств в деле представлены рапорта сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении, видеозапись, фотографии правонарушителя и его объяснения.

Из ее объяснений, приложенных к делу, следует, что Ларькова Н.Л. в указанный период была больна, в связи с чем на ее лице имелась маска, чтобы не заражать других людей. К пикетирующим она действительно подошла, чтобы сделать снимки, так как является художником и решила сфотографировать плакаты.

На имеющихся в материалах дела фотографиях отражена группа людей, среди которых находится Ларькова Н.Л., однако, в ее руках отсутствуют плакаты и иные средства агитации. На лице Ларьковой Н.Л. просматривается повязка.

На приобщенном к делу диске отсутствует какая- либо видеозапись.

Помимо того, в деле отсутствуют объяснения незаинтересованных свидетелей (прохожих и др.), которые могли бы дать пояснения относительно поведения задержанной, длительности ее нахождения в группе митингующих, а также возможных высказываний по поводу предмета митинга.

Находящиеся в деле рапорта сотрудников полиции подтверждают факт задержания Ларьковой, находящейся рядом с группой митингующих людей и имеющей на лице повязку, что подтвердила и сама задержанная в судебном заседании.

Иные доказательства в подтверждении ее вины в деле отсутствуют.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется прямым умыслом. Из этого следует, что Ларькова Н.Л. должна была умышленно нарушить установленный порядок проведения митинга, что выразилось в наличии на ее лице маски, в целях его сокрытия. Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения, опровергающие позицию Ларьковой Н.Л. о том, что она в тот день находилась в болезненном состоянии, посещала мед. учреждение и находилась в группе митингующих с повязкой на лице, куда пришла для пикетирования.

Учитывая, что проверка по настоящему материалу была проведена поверхностно и срок привлечения к административной ответственности Ларьковой Н.Л. по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ не истек, суд при подготовке к рассмотрению дела считает необходимым возвратить настоящее дело в адрес начальника УМВД России по г.Воронежу для проведения дополнительной проверки, в ходе которой надлежит проверить доводы Ларьковой Н.Л., произвести опрос незаинтересованных свидетелей, приобщить к делу диск, содержащий материалы видеозаписи, выполнить иные мероприятия, в которых возникнет необходимость, после чего принять решение о дальнейшем движении дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 п. 4 КоАП РФ, суд

определил:

Возвратить материалы административного дела в отношении Ларьковой Натальи Леонидовны по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ начальнику УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего определения.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Определение может быть обжаловано в Воронежский облсуд.

Судья М.И. Галаган