Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2020 от 23.10.2020

УИД 28RS0004-01-2020-002698-81

Дело № 2-901\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при помощнике судьи Логиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АмурДорСервис» к Куценко С. А. об оплате стоимости услуг по хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АмурДорСервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Куценко С.А. денежных средств за хранение задержанного транспортного средства в сумме 2170632.00 руб. за период с 21 мая 2018 года по 04 сентября 2019 года.

    В обоснование иска указано, что в ходе осуществления мероприятий по региональному государственному экологическому надзору министерством природных ресурсов Амурской области гусеничный экскаватор марки CLG 230 (Liu Gong), производства КНР, заводской идентификационный номер <Номер обезличен>, желтого цвета, номер двигателя <Номер обезличен>, явившийся орудием совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, по факту осуществления незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых - песка и ПГС в районе правого берега реки, на основании ст. 27.10 КоАП РФ был изъят и впоследствии доставлен на базу ООО «АмурДорСервис» в рамках соглашения от 02.08.2018, с передачей на хранение (акт приема- передачи изъятых вещей и документов на хранение от 21.05.2018).

Постановлением министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/23 «О назначении административного наказания» от 03 апреля 2017 г. Куценко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ.

Между ООО «АмурДорСервис» и министерством природных ресурсов Амурской области были заключены соглашения от 02.08.2018 и от 28.06.2019 о взаимодействии, в соответствии с положениями которых министерство согласно положениям ст.27.10 КоАП РФ передает, а общество осуществляет хранение изъятых при осуществлении мероприятий по региональному государственному экологическому надзору транспортных средств.

С учетом положений ст.27.7 КоАП РФ, п. 1.4. Соглашений о взаимодействии между ООО «АмурДорСервис» и министерством природных ресурсов Амурской области от 02.08.2018 и от 28.06.2019, п. 1 ст. 5 Закона Амурской области от 26 июня 2012 года N 65-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств», Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 177-пр/п от 22.12.2017 и № 143-пр/п от 12.12.2018, стоимость хранения вышеуказанного задержанных транспортного средства за период с 21 мая 2018 года по 04 сентября 2019 года составляет 2170632.00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Куценко С.А. и его представитель Сугайло К.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Из отзыва ответчика Куценко С.А. на иск следует, что он с иском не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком, т.к. договор хранения между сторонами не заключался, поэтому нет оснований для взыскания платы за хранение транспортного средства, изъятая техника передана на хранение сотрудниками министерства природных ресурсов Амурской области, следовательно, правоотношения по хранению возникли между истцом и министерством природных ресурсов Амурской области. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица министерства природных ресурсов Амурской области в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, ООО «АмурДорСервис» на основании соглашений, заключенных с министерством природных ресурсов Амурской области от 02.07.2018 года, от 28.06.2019 года осуществляет хранение в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъятых при осуществлении мероприятий по региональному государственному экологическому надзору транспортных средств и их выдачу на стоянке по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В силу п. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных, в том числе, на хранение орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением лицом административного правонарушения, возникают отношения по хранению в силу закона.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления мероприятий по региональному государственному экологическому надзору министерством природных ресурсов Амурской области у ответчика на основании ст. 27.10 КоАП РФ был изъят гусеничный экскаватор марки CLG 230 (Liu Gong), производства КНР, заводской идентификационный номер <Номер обезличен>, желтого цвета, номер двигателя <Номер обезличен>, явившийся орудием совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, по факту осуществления незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых - песка и ПГС в районе правого берега реки.

На основании акта приема-передачи изъятых вещей и документов от 21.05.2018 в рамках Соглашения от 02.08.2018 данный экскаватор передан на хранение в ООО «АмурДорСервис».

Постановлением министерства природных ресурсов Амурской области <Номер обезличен> «О назначении административного наказания» от 03 апреля 2017 г. Куценко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу ст. 5 Закона Амурской области от 26 июня 2012 г. № 65-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Учитывая, что хранение изъятого транспортного средства произведено в результате привлечения Куценко С.А. к административной ответственности, требование об оплате стоимости хранения транспортного средства на стоянке, предусмотренной для хранения изъятых средств, заявлено обосновано.

Вопреки доводам ответчика, правоотношения по хранению транспортного средства, задержанного в связи с совершением Куценко С.А. административного правонарушения, возникают в силу закона.

Расчет стоимости платы за хранение задержанных средств на отведенной истцом территории в сумме 2170632.00 руб. произведен за период с 21 мая 2018 года по 04 сентября 2019 года по тарифам, установленным приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области «Об определении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Амурской области» № 177-пр/п от 22.12.2017 года (на 2018 год).№ 143-пр/п от 12.12.2018 года (на 2019 год),

Возражения относительно представленного расчета (альтернативный расчет), а также доказательства оплаты ответчиком суммы за хранение экскаватора не представлены, следовательно, проверенный судом расчет истца признается верным.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика Куценко С.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности судом признается необоснованным, поскольку иск о взыскании платы за хранение за период с 21 мая 2018 года по 04 сентября 2019 года заявлен 18 марта 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за хранение задержанного транспортного средства за период с 21 мая 2018 года по 04 сентября 2019 года в сумме 2170632.00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19053 руб. 16 коп.    

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АмурДорСервис» удовлетворить.

Взыскать с Куценко С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурДорСервис» 2189685 руб. 16 коп., в том числе денежные средства за хранение задержанного транспортного средства за период с 21 мая 2018 года по 04 сентября 2019 года в сумме 2170632 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 19053 руб. 16 коп.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина