Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2014 ~ М-2439/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-3182/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2014 года                        Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца Рудой С.В. - Филипповой А.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Смирнова М.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудой С.В. к ООО «Росгосстрах» и Воробьеву К.Ю. о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и денежной компенсации морального вреда,

                                                УСТАНОВИЛ:

Рудой С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Воробьеву К.Ю. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут на 1 <адрес> водитель Воробьев К.Ю., управляя принадлежащим автомобилем А* г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем Б* г.р.з№, принадлежащему истцу. В результате ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения. Вина водителя Воробьева К.Ю. в совершенном ДТП подтверждается документами В* На момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля А* г.р.з. № была застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Причиненный истцу в результате ДТП ущерб был возмещен страховой компанией в размере 37 032 руб. 52 коп., что не покрыло в полной мере причиненного истцу вреда. В соответствии с отчетом №, стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа автомобиля истца составляет 156 380 руб. 80 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 21 667 руб. 60 коп.

В связи с указанными обстоятельствами Рудой С.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 82 967 руб. 48 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. Кроме того, истец просит взыскать с Воробьева Е.Ю. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 58 048 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 942 руб., а так же взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб.

Ответчик Воробьев К.Ю. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин не явки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

В судебном заседании представитель истца Рудой С.В. - Филиппова А.Ю. заявила ходатайство об отказе от иска в части требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 82 967 руб. 40 коп., требований о взыскании неустойки, обосновав свою позицию тем, что ответчик в добровольном порядке 30 апреля 2014 года оплатил указанную сумму. Просила прекратить производство по иску в указанной части.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Смирнов М.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что действительно ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежные средства в размере 82 967 руб. 40 коп. Против прекращения производства по делу в части заявленных требований не возражал.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ представителя истца Рудой С.В. - Филипповой А.Ю. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 82 967 руб. 48 коп. и неустойки принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Филиппова А.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в оставшейся части и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., с ответчика Воробьева К.С. разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным ущербом в размере 58 048 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 1 942 руб., а так же расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба в размере 5 000 руб. Кроме того, взыскать с ответчиков расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал, пояснив, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут на <адрес> Воробьев К.Ю., управляя ТС А*, г.р.з. №, нарушив п.п. № ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Б*, г.р.з. №, принадлежащий Рудой С.В.

ДТП произошло по вине водителя Воробьева К.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с целью урегулирования убытков, представив необходимый комплект документов и поврежденное транспортное средство. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 37 032 руб. 52 коп., однако, истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения, полагая ее заниженной, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б*, г.р.з. № составляет 156 380 руб. 80 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 21 667 руб. 60 коп.

Сторонами указанная стоимость в судебном заседании не оспорена, а потому считается установленной.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.п. «б», «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 931, п. 1 ст. 935, ст. 936 ГК РФ по договору страхования риска гражданской ответственности, обязанность по возмещению Рудой С.В. убытков, возникших в результате наступления данного страхового случая, в сумме не более 120000 руб., возлагается на страховщика - ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ООО «Росгосстрах» добровольно выплачена сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности (37 032 руб. 52 коп. + 82 967 руб. 48 коп. = 120000 руб. 00 коп.).

Таким образом, с учетом предела лимита ответственности страховщика (ООО «Росгосстрах») в размере 120 000 руб., сумма ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца сверх указанной суммы, составляет 58 048 руб. 40 коп. (178 048 руб. 40 коп. - 120 000 руб. 00 коп. = 58 048 руб. 40 коп.).

Исходя из изложенного, с ответчика Воробьева К.Ю. в пользу истца Рудой С.В. подлежит взысканию сумма разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в указанном выше размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы, признанные судом необходимыми. Истец понес расходы на проведение оценки автомобиля в сумме 5 000 руб., подтверждением чему в материалы дела представлена квитанция на указанную сумму. Данные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика Воробьева К.Ю. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежат понесенные истцом и документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая объем предоставленных услуг (сбор документов, составление искового заявления, представительство в суде), объема и сложности данного дела, участие представителя истца Рудой С.В. в предварительных и судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 4000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика Воробьева К.Ю. подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов на представителя в размере 1 304 руб., а с ответчика ООО «Росгосстрах» - в размере 2 696 руб., исходя из размера пропорционально удовлетворенных требований.

Также, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Воробьева К.Ю. в пользу Рудой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 942 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положения данного Закона к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования личного имущества граждан, применяется в части, не урегулированной Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» (далее Закон). Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных судам в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

У суда не вызывает сомнения, что в результате невыплаты страхового возмещения, в связи с происшедшим ДТП, истцу были причинены нравственные страдания. Вина ответчика ООО «Росгосстрах» заключается в невыплате страхового возмещения.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом, суд считает чрезмерно и необоснованно завышенным.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также вину причинителя вреда в форме неосторожности, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере 500 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ООО «Росгосстрах», допустившего нарушение прав истца, как потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 250 руб. (что составляет 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм страхового возмещения и компенсации морального вреда: 500:2=250).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования Рудой С.В. к ООО «Росгосстрах» и Воробьеву К.Ю. о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рудой С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 696 руб., а всего взыскать 3 446 руб.

Взыскать с Воробьева К.Ю. в пользу Рудой С.В. разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным ущербом в размере 58 048 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 304 руб., расходы на проведение оценки автомобиля в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 942 руб., а всего взыскать 66 924 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 08 мая 2014 года.

Председательствующий                                                                        Н.И. Антонова