Решение по делу № 12-220/2016 от 01.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья Балашихинского городского суда <адрес> Двухжилова Т.К., рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Тандер» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления № ФИО2 – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 22 Закона МО №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления № ФИО2 – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 22 Закона МО №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №

Из постановления консультанта территориального отдела № территориального управления № ФИО2 – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ. в 10-55 по адресу: <адрес>, универсам «Магнит» выявлено несвоевременная или некачественная уборка мест общественного пользования на прилегающей 5 метровой территории к фасаду здания, в котором расположен магазин «Магнит», вокруг объекта наличие мелкого бытового мусора, на общей площадке около 20 квадратных метра, общим объемом около 0,3 кубических метра, в нарушение требований ч.ч.1; 2;10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц», т.е. допущено нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 22 Закона МО №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>».

ФИО7» обжалует данное постановление, ссылаясь на то, что данное постановление незаконно и неправомерно, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения.

В Балашихинский городской суд представитель ЗАО «Тандер» явился, доводы жалобы поддержал, однако пояснил, что назначенный постановлением штраф уплачен в полном объеме.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что состав данного правонарушения имеет место и подтверждается материалами административного производства, в том числе актами № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от 02.10.2015г.осмотра прилегающей 5-ти метровой территории к магазину «Магнт», которым установлен наличие переполненных контейнеров, навал строительного мусора, отсутствие уборки; уведомлениями в адрес генерального директора ФИО8 предписаниями об устранении нарушений в сфере благоустройства в адрес ЗАО «Тандер»; протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения ФИО9» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 22 Закона МО №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения у консультанта территориального отдела № территориального управления № ФИО2 – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3, а также в настоящем судебном заседании.

Инспектором территориального отдела № территориального управления № ФИО2 полно, всесторонне, объективно исследованы все обстоятельства дела, учтены требования ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания с учетом характера совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к отмене и изменению которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления № ФИО2 – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО10 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 22 Закона МО №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере №. – оставить без изменения, а жалобу ФИО11» - без удовлетворения.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова