Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2019 от 17.06.2019

24RS0033-01-2018-001066-16

дело №2-1464/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1464/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павленовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Павленовой И.А. задолженности кредитному договору № от 06 декабря 2011 года в размере 223331 рубля 02 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5433 рублей 31 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 06 декабря 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и Павленовой И.А. заключен кредитный договор № на сумму 223232 рубля, в том числе 200000 рублей сумма к выдаче, 23232 рубля страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту 44,90% годовых, срок предоставления кредита 48 месяцев, полная стоимость кредита 56,51% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 23 июня 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту. До настоящего времени требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. За весь период пользования кредитными средствами с 06 декабря 2011 года по 16 января 2014 года ответчик выплатил 263692 рубля 25 копеек, из них основной долг 70102 рубля 57 копеек, проценты 193589 рублей 68 копеек. На 23 марта 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 223331 рубль 02 копейки, из которых сумма основного долга - 153129 рублей 43 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 66701 рубль 59 копеек, штрафы – 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.101), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Павленова И.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.102), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила.

В письменных возражениях (л.д.79) Павленова И.А. просила применить срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований к ней отказать, мотивируя тем, что обязательства по кредитному договору выполняла надлежаще, однако потеряв работу, возникли трудности, в связи с чем, образовалась задолженность, 23 июня 2014 года истец выставил заключительный счет, расторгнул договор, потребовав досрочного погашения задолженности. В суд Банк обратился только спустя 4 года, доказательств уважительности причины пропуска срока не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из Договора № от 06 декабря 2011 года, ООО «ХКФ Банк» предоставил Павленовой И.А. кредит, с личным страхованием, в размере 223232 рублей (в том числе сумма к выдаче 200000 рублей, страховой взнос на личное страхование 23232 рубля), на срок 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 44,90% годовых, полная стоимость кредита 56,51% годовых, размер ежемесячного платежа - 10110 рублей 18 копеек, дата перечисления первого ежемесячного платежа 26 декабря 2011 года (л.д.23-24).

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита в сроки, установленные договором, а также уплаты банку процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 10110 рублей 18 копеек, начиная с 05 января 2012 года, при этом последний платеж 15 ноября 2015 года определен в размере 8344 рублей 81 копейки.

Таким образом, Павленова И.А., заключив с истцом кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленным Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки (л.д.25-28). Тарифами по обслуживанию кредита, с которыми заемщик была ознакомлена лично до заключения кредитного договора и согласна, предусмотрено начисление штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа 15 дней – 300 рублей, 25 дней – 500 рублей, 35,61,91 и 121 дней – 800 рублей (л.д.29).

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Павленовой И.А. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту.

ООО «ХКФ Банк» обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривается ответчиком (л.д.16-22).

Павленовой И.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 263692 рубля 25 копеек, из них: основной долг – 70102 рубля 57 копеек, проценты – 193589 рублей 68 копеек.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 16 января 2014 года в размере 3781 рубля 11 копеек, с указанного времени исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком прекращено.

16 апреля 2015 года мировым судьёй судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с Павленовой И.А. задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника 12 мая 2015 года был отменен (л.д. 37).

На основании судебного приказа производились удержания в сумме 10937 рублей 75 копеек.

Оплата кредита после 25 декабря 2015 года не производилась совсем.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору (л.д.9-15) составляет 223331 рубль 02 копейки, из них по основному долгу – 153129 рублей 43 копейки, по процентам 66701 рубль 59 копеек, штраф – 3500 рублей.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ, предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.12) по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании № от 06 декабря 2011 года ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. Требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд 30 марта 2018 года (л.д.47), что следует из штампа на конверте почтового отправления иска в суд и учитывая приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа с 16 апреля 2015 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) (л.д.105) по 12 мая 2015 года (дата определения об отмене судебного приказа), следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из договора кредитования № от 06 декабря 2011 года, возникшим до 04 марта 2015 года, из расчёта (30 марта 2018 года (дата обращения с иском) - 3 года (срок исковой давности) = 30 марта 2015 года – 26 дней (приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения судебного приказа) = 04 марта 2015 года).

Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных статьями 202 - 204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца, суду не представлено.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых наступал после 04 марта 2015 года. Таким образом, размер задолженности ответчика должен определяться как произведение среднего ежемесячного платежа на количество оставшихся месяцев до истечения обязательств.

Согласно графику платежей к кредитному договору (л.д.10-13), после 04 марта 2015 года наступил срок 9 платежей в счет погашения основного долга и процентов:

20 марта 2015 года в размере – 10110,18 руб. (7302 руб. (основной долг) + 2808,18 руб. (проценты);

19 апреля 2015 года в размере – 10110,18 руб. (7576,34 руб. (основной долг) + 2533,84 руб. (проценты);

19 мая 2015 года в размере – 10110,18 руб. (7860,98 руб. (основной долг) + 2249,20 руб. (проценты);

18 июня 2015 года в размере – 10110,18 руб. (8156,32 руб. (основной долг) + 1953,86 руб. (проценты);

18 июля 2015 года в размере – 10110,18 руб. (8462,75 руб. (основной долг) + 1647,43 руб. (проценты);

17 августа 2015 года в размере – 10110,18 руб. (8780,70 руб. (основной долг) + 1329,48 руб. (проценты);

16 сентября 2015 года в размере – 10110,18 руб. (9110,59 руб. (основной долг) + 999,59 руб. (проценты);

16 октября 2015 года в размере – 10110,18 руб. (9452,87 руб. (основной долг) + 657,31 руб. (проценты);

15 ноября 2015 года в размере – 8344,81 руб. (8042,65 руб. (основной долг) + 302,16 руб. (проценты).

Итого: задолженность по просроченной сумме составила 74745 рублей 20 копеек, по просроченным процентам – 14481 рубль 05 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика Павленовой И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию сумма долга по указанному кредитному договору в размере 89226 рублей 25 копеек, из них по основному долгу – 74745 рублей 20 копеек, по процентам 14481 рубль 05 копеек.

Доводы ответчика о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут служить основанием для освобождения её от уплаты кредитной задолженности, право Банка на взыскание всей суммы задолженности предусмотрено действующим законодательством, нарушение обязательств по договору, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, в размере 223331 рубля 02 копеек, подлежала взысканию госпошлина в размере 5433 рубля 31 копейка.

Удовлетворены требования на сумму 89226 рублей 25 копеек, то есть 39,95%, соответственно госпошлина составляет 2170 рублей 61 копейка, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Определением от 06 апреля 2018 года на имущество Павленовой И.А. наложен арест (л.д.48).

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, меры по обеспечению иска (в размере удовлетворенных требований) подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павленовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Павленовой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года сумму задолженности в размере 89226 рублей 25 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2170 рублей 61 копейка, а всего 91396 (девяносто одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 86 копеек.

В остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова