Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4229/2021 ~ М-2110/2021 от 21.04.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-002099-27

Производство № 2-4229/2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2021

ЗАОЧНОН РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Тронине Р.О.,

с участием представителя истца – Дунаева Б.М., действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Журавлев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Параллель» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Параллель» осуществляет деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. *** принадлежащий ответчику автобус <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением состоявшего с ответчиком в трудовых отношениях водителя Косимова Ш.А. осуществил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <***>, государственный регистрационный знак ***. В результате столкновение автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ***. На момент происшествия автобус <***> был застрахован по полису <***> от которой истец получил страховую выплату в предельном размере *** руб. Данных денежных средств не достаточно для покрытия образовавшегося в результате столкновения ущерба, поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ составила *** руб. Кроме того, в результате невозможности эксплуатации своего автомобиля истец был вынужден ежемесячно до его восстановления арендовать транспортное средство для своего передвижения, понеся расходы в общей сумме *** руб., а в результате происшествия испытал сильные нравственные страдания, которые с учетом возраста истца отразились на состоянии его здоровья.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Параллель» возмещение расходов на ремонтно-восстановительные работы в размере *** руб., на аренду транспортного средства в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Пояснил, что автомобиль находился в ремонте *** суток с *** по ***, в связи с чем в этот период истец был вынужден нести расходы на аренду.

Определением суда от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Косимов Шухрат Акрамович.

Представитель ответчика ООО «Параллель», третье лицо Косимов Ш.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, *** в *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Косимова Ш.А. и принадлежащего ООО «Параллель», и Тойота Венза, государственный регистрационный знак ***, под управлением Журавлева В.Н. и принадлежащего ему.

Гражданская ответственность Косимова Ш.А. была застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ», полис ***, гражданская ответственность Журавлева В.Н. – в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ***.

Из акта осмотра транспортного средства от 04.10.2019 усматривается, что автомобилю <***>, государственный регистрационный знак ***, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения (л.д. 15).

Согласно страховому акту от *** № *** <***> по заявлению Журавлева В.Н. признало данное событие страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере *** руб., что составляет лимит по ОСАГО.

*** Журавлев В.Н. обратился в ООО «Авто Люкс Сервис» с договором наряд-заказа на работы № *** в целях осуществления ремонта автомобиля Тойота Венза, государственный регистрационный знак *** (л.д. 16-17).

Как следует из акта от *** № ***, ООО «Авто Люкс Сервис» выполнило по наряд-заказу Журавлева В.Н. работы, стоимость которых составляет *** руб. (л.д. 14).

Кроме того, согласно информационному письму <***> от *** Журавлев В.Н. арендовал автомобиль <***> с *** по ***, общее количество дней аренды *** суток, за всё время аренды Журавлевым В.Н. было уплачено *** руб. (л.д. 18). Факт внесения данных сумм за аренду автомобиля подтверждается также представленными в материалы дела чеками (л.д. 13).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Давая оценку положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При этом в силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъясняется в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Журавлева В.Н. о взыскании с ООО «Параллель» возмещения убытков, причиненных лицом, находившимся при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, поскольку причиненный вред, выразившийся в том числе в осуществлении документально подтвержденных и необходимых расходов на аренду резервного транспортного средства, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Оценивая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В свою очередь, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае какие-либо действия (бездействие) ответчика или непосредственного причинителя вреда, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо прямо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены. Причинение имущественного вреда, выразившегося в повреждении транспортного средства, без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

При этом, вопреки доводам истца, к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), который согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 14 Закон о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Принимая во внимание, что Журавлев В.Н. не находится в договорных потребительских отношениях с ответчиком, а доказательств причинения истцу вреда вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара не представлено, нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав потребителей, не подлежат применению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом полностью удовлетворены имущественные требования истца о возмещении причиненных убытков, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 8144 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Журавлева Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параллель» в пользу Журавлева Владимира Николаевича ущерб в размере *** руб., убытки в размере *** руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная