Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2021 ~ М-639/2021 от 30.06.2021

гражданское дело №2-929/2021

24RS0014-01-2021-001265-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                             город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Мерзляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Степановой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 046 рублей 20 копеек, судебных расходов в размере 3 580 рублей 92 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Степановой С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика № и по его распоряжению перечислены на счет, указанный в п.47 заявления заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По условиям данного соглашения погашение кредита и уплату процентов за его пользование заемщик обязался производить ежемесячными платежами, размер которых составил 4 428 рублей 75 копеек, с 02 февраля – 4 110 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 4 044 рубля 23 копейки. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по вышеуказанному договору, которая составила 119 046 рублей 20 копеек, из них: сумма основного долга – 79 753 рубля 27 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 39 292 рубля 93 копейки. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3 580 рублей 92 копеек.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового, что суд считает возможным.

Ответчик Степанова С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление. Вместе с тем, представила возражения на исковое заявление, в котором заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего ежемесячного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж совершен истцом ДД.ММ.ГГГГ и более каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком не совершались), который истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с требованием о взыскании долга только ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не предоставлены уважительные причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем полагала, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Третье лицо Отделение судебных приставов по Енисейскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах неявки не сообщило, возражений по существу требований не представило.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Степановой С.Н. (заемщик), на основании заявления последней, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, а ответчик, в свою очередь, обязалась ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором (путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 428 рублей 75 копеек).

Таким образом, Степанова С.Н., заключив с истцом кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, из которой также усматривается, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету и последней не оспорено.

При этом ответчик допустила отказ от исполнения обязательств, а именно не погасила образовавшуюся задолженность по кредиту, что подтверждено выпиской по счету заёмщика, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производилось, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степановой С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 046 рублей 20 копеек, из них: сумма основного долга – 79 753 рубля 27 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 39 292 рубля 93 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения кредитной задолженности, установив срок для его добровольного исполнения в течение 30 календарных дней с момента направления требования.До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ он не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой С.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора, а также непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая право истца на взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст.811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд находит требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом правомерным.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного Постановления Пленума).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанное также согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 10 сентября 2019 года по делу №49-КГ19-28.

Как указано выше, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Сроки совершения платежей предусмотрены графиком гашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, а не в зависимости от даты заключения договора или даты его окончания, либо даты фактического прекращения исполнения обязательств, о чем указывает ответчик. Данный довод ответчика, относительно исчисления срока исковой давности, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Степанова С.Н. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Последняя операция пополнения счета произведена самим заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее платежи в счет исполнения кредитных обязательств вносились заемщиком не своевременно и не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (сдано в организацию почтовой связи), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, представитель истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском не указал, о восстановлении срока не заявлял, доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ.

Принимая во внимание общий срок исковой давности, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за судебным приказом), учитывая график платежей по кредитному договору, который составлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, а соответственно и производного от данных требований требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья                   К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 года.

Судья                   К.Г. Антоненко