Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2021 от 29.01.2021

№1-42/2021

73RS0013-01-2021-001020-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г.Димитровград                                                             1 марта 2021г.

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,

подсудимого Спирионова Д.Н.

защиты в лице адвоката Шестакова С.Г.,

с участием потерпевшего БАА

при секретаре Миннафиной Э.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СПИРИДОНОВА Д. Н., <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов Д.Н. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Преступление Спиридоновым Д.Н. совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> Спиридонов Д.Н., <данные изъяты> имея при себе банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> на имя БАА для обслуживания банковского счета <данные изъяты> на имя последнего, решил похитить денежные средства, принадлежащие БАА расплачиваясь банковской картой за совершаемые покупки.

Осуществляя свой преступный умысел, Спиридонов Д.Н. <данные изъяты> используя бесконтактную технологию проведения платежа и банковскую карту Б, оплатил личную покупку приобретённых им товаров на общую сумму 119 рублей 50 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Спиридонов Д.Н. аналогичным образом оплатил совершаемые им покупкив г.Димитровграде:

- <данные изъяты> на сумму 630 рублей;

- <данные изъяты> на сумму 828 рублей;

- <данные изъяты> на сумму 133 рубля;

- <данные изъяты> на сумму 508 рублей 80 копеек;

- <данные изъяты> на сумму 424 рубля 90 копеек;

- <данные изъяты> на сумму 1053 рубля 08 копеек.

В результате умышленных преступных действий Спиридонов Д.Н., причинил потерпевшему БАА ущерб на общую сумму 3697 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов Д.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что рано утром <данные изъяты> он обнаружил банковскую карту, которой можно было расплачиваться путем прикладывания к терминалу, и решил использовать данную карту при осуществлении покупок. В тот же день в различных торговых точках он при помощи данной карты осуществил покупки на сумму около 3700 рублей. Вину осознал, раскаивается в содеянном. <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела:

Потерпевший БАА суду показал, что <данные изъяты> он потерял свою банковскую карточку. <данные изъяты> ему на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения, что при помощи его банковской карты совершаются покупки, хотя данные покупки он не совершал, после чего он обратился в полицию. С его банковской карты были оплачены покупки на сумму около 3 700 рублей. Ущерб ему возмещен, подсудимый перед ним извинился.

Свидетель САН суду показал, что <данные изъяты> рано утром он вместе с подсудимым на его автомобиле ехали на работу, при этом подсудимый просил его остановится около магазина <данные изъяты> около киоска и на <данные изъяты>

Свидетель САС суду показал, что <данные изъяты> При оплате покупок с использованием платежной системы, не принадлежащей <данные изъяты>, на чеке стоит время 00.00.0, на камерах при банкоматах выставлено местное время, а все операции фиксируются в Московском времени.

Протоколом осмотра документов, а именно информации о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> на имя Б <данные изъяты> подтверждающей факт производства с использованием данной карты операции по оплате товаров. <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра Спиридонова Д.Н. в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят гражданский паспорт на имя БАА и карта банка <данные изъяты>, выпущенная на имя БАА <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрено видео из магазина <данные изъяты> на которых зафиксированы факты оплаты Спиридоновым покупок. <данные изъяты>

Протоколом осмотра сотового телефона БАА из которого следует, что при просмотре личного кабинета <данные изъяты> обнарудены уведомления о списании денежных средств при оплате товаров с использованием банковской карты <данные изъяты>

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Судом установлено, что Спиридонов тайно незаконно безвозмездно похитил с банковской карты Б деньги на сумму 3697 рублей 28 копеек.

Действия подсудимого Спиридонова Д.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

        Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Спиридонов хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения настоящего правонарушения каких-либо болезненных расстройств психической деятельности в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

        Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает Спиридонова вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Спиридонов характеризуется положительно, ранее не судим, в течение календарного года привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют и имеются смягчающие, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

    Считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым назначить Спиридонову наказание с применением ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности, сумму похищенного имущества и добровольное возмещение похищенного, а также то, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет и просил суд уголовное дело прекратить, суд считает возможным изменить категорию совершённого Спиридоновым преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Кроме того, принимая во внимание, что потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему полностью возмещён, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, суд считает возможным освободить Спиридонова от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты подсудимого адвокату было выплачено вознаграждение в сумме 5800 рублей <данные изъяты>

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает возможным обязанность по возмещению процессуальных издержек возложить на подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать СПИРИДОНОВА Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

    В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Спиридоновым Д.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

    На основании ст. 76 УК РФ освободить Спиридонова Д.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Спиридонову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со Спиридонова Дмитрия Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5800 рублей.

        Вещественные доказательства:

        - CD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения изъятые из магазинов <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

        - банковская карта <данные изъяты>, выпущенная на имя БАА гражданский паспорт БАА, телефон <данные изъяты> переданные на хранение Б оставить в распоряжение Б

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Судья:                                                                                       С.В.Кураева