Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17542/2021 от 02.06.2021

    Судья Соболева Г.В.                                                Дело № 33а-17542/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Бирюковой Е.Ю.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2021 года апелляционную жалобу ммм на решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 января 2021 года по административному делу по административному иску ммм к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В,

                                           у с т а н о в и л а:

ммм (далее также административный истец) обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Воскресенск Московской области и просила:

- признать незаконным решение от 30 июля 2020 года № Р001-9261394151-36635918 об отказе ммм в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040505:193;

- обязать администрацию городского округа Воскресенск совершить действия по прекращению права аренды ммм на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0040505:193, зарегистрированное в Едином государственной реестре недвижимости 26 февраля 2010 года за № 50-50-29/005/2010-198;

- обязать администрацию городского округа Воскресенск опубликовать извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040505:193, (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

РешениемВоскресенского городского суда Московской области от 21 января 2021 годав удовлетворении административного <данные изъяты>отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный истец апелляционной жалобе просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        В силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

        В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 39.17 ЗК РФ и рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 3916 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярахи их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 3916 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Согласно подпункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК ПФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФустановлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что 12 ноября 2009 года между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и ммм заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>.

В пункте 1.2. договора определено, что передается земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, а также на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства из земель Воскресенского муниципального района (в границах городского поселения Хорлово, категория земель – земли населенных пунктов). Земельный участок предоставлен на основании постановления администрации Воскресенского муниципального района Московской области <данные изъяты> от 30 сентября 2009 года. Пунктом 2.1. Договора установлен срок аренды земельного участка на 10 лет с 30 сентября 2009 года (л. д. 56).

В соответствии с пунктом 2.2. договора договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 6.1 договора все изменения и /или/ дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме,договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 6.2).

26 февраля 2010 года вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области (л. д. 9-15).

Согласно акту приема-передачи от 12 ноября 2009 года арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м. в состоянии, пригодном для его целевого использования.

Решением администрации Воскресенского муниципального района от 30 июля 2020 года № Р<данные изъяты>36635918 на обращение административного истцаотказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка администрация указала то основание, что земельный участок предоставлен в аренду иному лицу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что уведомление о расторжении договора аренды в адрес ммм не направлялось, арендатор продолжает пользоваться участком.

Разрешая спор по существу и отказывая в требованияхммм, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения административного ответчика от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>36635918 незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку оспариваемый акт не нарушает прав и интересов административного истца. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что избранный способ защиты права– в порядке административного судопроизводства не может привести к достижению той цели, которой пытается достичь административный истец. С учётом установленных судом обстоятельств имеет место спор о праве, который затрагивает интересы арендатора земельного участка ммм и возникшие правоотношения могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении административного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено.

    Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении.

    С учётом совокупности изложенного, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

    Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ммм без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи